Определение Арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2015 г. N Ф09-1104/15 по делу N А07-2370/2014

Екатеринбург

18 февраля 2015 г.

Дело N А07-2370/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Смирнова А.Ю., рассмотрев материалы кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Капитал плюс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2014 по делу N А07-2370/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Капитал плюс" (ИНН: 0276049204, ОГРН: 1030204203204) к Управлению муниципальной собственности администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 0276097261, ОГРН: 1050204343870) об обязании ответчика заключить договор купли-продажи нежилых помещений в редакции покупателя,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Капитал плюс" (далее - общество, заявитель) 04.02.2015 обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2014 по делу N А07-2370/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по тому же делу, то есть по истечении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с кассационной жалобой общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указал на тот факт, что его представитель в судебном заседании апелляционного суда не присутствовал, а с обжалуемым постановлением общество было ознакомлено лишь 02.12.2014, получив его по почте.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Доводов, указывающих на уважительность пропуска срока, заявителем жалобы не приведено; обществом не представлено каких-либо доказательств того, что предусмотренный ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Само по себе отсутствие представителя истца в судебном заседании, как и получение судебного акта в более поздний срок, чем дата изготовления постановления в окончательном виде, не являются уважительными причинами пропуска срока на обжалование судебного акта.

Таким образом, поскольку объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы не установлено, то оснований для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется, в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается арбитражным судом, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, кассационную жалобу и приложенные к ней материалы следует возвратить заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Капитал плюс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2014 по делу N А07-2370/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Капитал плюс" из средств федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 30.01.2015 б/н.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю.Смирнов