Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2015 г. N Ф09-10142/14 по делу N А60-35368/2013

Екатеринбург

18 февраля 2015 г.

Дело N А60-35368/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Соловцова С.Н., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Режевской ряд" (далее - ООО "Режевской ряд", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2014 по делу N А60-35368/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО "Режевской ряд" - Бронников Р.А. (доверенность от 22.01.2015), Шушерин О.Б. (доверенность от 10.02.2015), Каплюков А.В. (доверенность от 22.01.2015);

Управления муниципальным имуществом администрации Режевского городского округа (далее - управление) - Савицкий П.В. (доверенность от 12.01.2015);

общества с ограниченной ответственностью "АМБИЕНТЕР БАУ" (далее - ООО "АМБИЕНТЕР БАУ") - Матвеев А.А. (доверенность от 11.07.2012), Дюков С.В. (доверенность от 11.07.2012).

ООО "АМБИЕНТЕР БАУ", управление обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании отсутствующим права собственности ООО "Режевской ряд" на комплекс объектов центрального рынка, в том числе: административное 3-х этажное здание с магазином литера А, общей площадью 395, 5 кв.м.; здание туалета 1-этажное литера Б, общей площадью 51,5 кв.м., ограждение литера I, протяженностью 328,3 м.; лестница литера II, площадь застроенная: 12,6 кв.м.; лестница литера III, площадь застроенная: 12,6 кв.м.; лестница литера IV, площадь застроенная: 11,2 кв.м.; замощение асфальтовое литера V, общей площадью: 6487,5 кв.м.; местоположение: Российская Федерация, Свердловская область, г. Реж, ул. Ленина, д. 37, на комплекс объектов центрального рынка, в том числе: замощение асфальтовое, назначение: нежилое, литер V, площадь: 6487,5 кв.м.; лестница, назначение: нежилое, литер IV, площадь застроенная: 11,2 кв.м.; лестница, назначение: нежилое, литер III, площадь застроенная: 12,6 кв.м.; лестница, назначение: нежилое, литер II, площадь застроенная: 12,6 кв.м.; ограждение, назначение: нежилое, Литер I, протяженность: 3 28,3 м.; здание туалета, назначение: нежилое, литер Б, площадь 51,5 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Свердловская область, г. Реж, ул. Ленина, д. 37; на объект незавершенного строительства, литер Б местоположение: Российская Федерация, Свердловская области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Режевской торгово-развлекательный центр", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решением суда от 04.08.2014 (судья Григорьева С.Ю.) исковые требования ООО "АМБИЕНТЕР БАУ" о признании отсутствующим права собственности ООО "Режевской ряд" оставлены без удовлетворения. Исковые требования управления о признании отсутствующим права собственности ООО "Режевской ряд" удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности ООО "Режевской ряд" на комплекс объектов центрального рынка согласно свидетельству о регистрации права от 24.02.2011 серия: 66 АД 721440, в том числе: административное 3-х этажное здание с магазином литера А, общей площадью 359,5 кв.м., здание туалета 1-этажное литера Б, общей площадью 51,5 кв.м., ограждение литера I, протяженностью 328,3 м., лестница литера II, площадь застроенная: 12,6 кв.м.; лестница литера III, площадь застроенная: 12,6 кв.м.; лестница литера IV, площадь застроенная: 11,2 кв.м; замощение асфальтовое литера V, общей площадь 6487,5 кв. м; комплекс объектов центрального рынка согласно свидетельству регистрации права от 30.06.2010 серия: 66 АД N 377246, в том числе: замощение асфальтовое, назначение: нежилое, Литер V, площадь 6487,5 кв. м; лестница, назначение: нежилое, Литер IV, площадь застроенная 11,2 кв.м.; лестница, назначение: нежилое, Литер III, площадь застроенная 12,6 кв.м.; лестница, назначение: нежилое, Литер II, площадь застроенная 12,6 кв.м; ограждение, назначение: нежилое, Литер: I, протяженность: 328,3 м; здание туалета, назначение: нежилое, Литер: Б, площадь: 51,5 кв.м; расположенный по адресу: Свердловская область, город Реж, ул. Ленина, д. 37; объект незавершенного строительства согласно свидетельству о регистрации права от 26.08.2008 г. серии 66АГ N376716. литер Б, назначение нежилое, степень готовности по факту 63%. Судом также указано, что указанное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права от 24.02.2011 N 66-66-27/002/2011-261, от 30.06.2010 N 66-66-27/024/2010-051, от 26.08.2008 N 66-66-27/022/2008-348.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 (судьи Гладких Е.О., Дюкин В. Ю., Зеленина Т.Л.) решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Режевской ряд" просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения требований управления, ссылаясь на то, что суды первой и апелляционной инстанции пришли к ошибочному выводу, который не основан на материалах дела, о том, что спорный комплекс объектов центрального рынка не является недвижимым имуществом.

Также, по мнению ответчика, судами обеих инстанций незаконно отказано в удовлетворении заявления о пропуске администрацией срока исковой давности, предусмотренного ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и не рассмотрено заявление ООО "Режевской ряд" о злоупотреблении правом со стороны администрации как самостоятельное основание для отказа в иске в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ООО "Режевской ряд" указывает, что оспариваемые судебные акты основаны на недопустимом доказательстве, чем нарушены положения ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, что судами неправомерно не применена ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "АМБИЕНТЕР БАУ" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права. С доводами жалобы ответчика ООО "АМБИЕНТЕР БАУ" не согласно и считает их, не подтвержденными материалами дела, не соответствующими нормам действующего законодательства и противоречащими судебной практике.

При исследовании обстоятельств по делу судами установлено, что 26.08.2008 была произведена государственная регистрация права собственности ООО "Режевской ряд" на объект незавершенного строительства, литер Б, назначение нежилое, степень готовности по факту 63%, свидетельство о регистрации права: серия 66 АГ N 376716.

Основанием для регистрации явились постановление Главы администрации муниципального образования "Режевской район" от 03.03.1997 N 201, договор аренды земельного участка в черте города от 26.02.1997 N 144.

На основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 29.05.1998, постановления Главы муниципального образования "Режевской район" от 08.10.1998 N 1146-1 за ответчиком, 30.06.2010 зарегистрирован комплекс объектов центрального рынка, в том числе: замощение асфальтовое, назначение: нежилое, Литер V, площадь 6487,5 кв. м; лестница, назначение: нежилое, Литер IV, площадь застроенная 11,2 кв.м.; лестница, назначение: нежилое, Литер III, площадь застроенная 12,6 кв.м.; лестница, назначение: нежилое, Литер II, площадь застроенная 12,6 кв.м; ограждение, назначение: нежилое, Литер: I, протяженность: 328,3 м; здание туалета, назначение: нежилое, Литер: Б, площадь: 51,5 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, город Реж, ул. Ленина, д. 37, свидетельство о регистрации права: серия 66 АД N 377246 от 24.02.2011.

За ответчиком на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 29.05.1998, постановления Главы муниципального образования "Режевской район" от 08.10.1998 N 1146-1, договора купли-продажи от 17.07.2010 и технического заключения от 01.02.2011 N 16 зарегистрирован комплекс объектов центрального рынка, в том числе: административное 3-х этажное здание с магазином литера А, общей площадью 359,5 кв.м; здание туалета 1-этажное литера Б, общей площадью 51,5 кв.м.; ограждение литера I, протяженностью 328,3 м; лестница литера II, площадь застроенная 12,6 кв.м.; лестница литера III, площадь застроенная 12,6 кв.м.; лестница литера IV, площадь застроенная 11,2 кв.м; замощение асфальтовое литера V, общей площадь 6487,5 кв. м, свидетельство о регистрации права серии 66 АД 721440.

Из содержания экспертного заключения от 11.12.2010 N 23-07/10, составленного обществом с ограниченной ответственностью "Уральское бюро экспертизы и оценки", следует, что часть объектов комплекса центрального рынка, принадлежащих ООО "Режевской ряд" на праве собственности (замощение асфальтовое и ограждение открытой площадки рынка), находится на земельном участке с кадастровым номером 66:22:1904031:58 (судебный акт по делу NА 60-40878/2010).

ООО "АМБИЕНТЕР БАУ", считая свое право на земельный участок с кадастровым номером 66:22:1904031:58 обоснованным договором аренды от 28.01.2010 N 7-2010/1 и договором уступки права аренды земельного участка от 27.06.2013 N 40/13-П, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска ООО "АМБИЕНТЕР БАУ", суд первой инстанции исходил из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Поскольку решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем, законность и обоснованность судебного акта в данной части судом кассационной инстанции не проверяется.

Удовлетворяя иск о признании отсутствующим права ответчика, заявленный управлением как лицом, распоряжающимся земельными участками, право собственности на которые не разграничено, а также лицом, предоставившим в пределах полномочий земельный участок в аренду ООО "АМБИЕНТЕР БАУ" по договору от 28.01.2010 N 7-2010/1, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судами установлено и из материалов дела следует, что государственная регистрации права собственности ООО "Режевской ряд" на незавершенный строительством объект возникла, как следует из свидетельства, на основании постановления Главы администрации муниципального образования "Режевской район" от 03.03.1997 N 201, договора аренды земельного участка в черте города от 26.02.1997 N 144, а на комплекс объектов - на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 29.05.1998, постановления Главы муниципального образования "Режевской район" от 08.10.1998 N 1146-1, договора купли-продажи от 17.07.2010 и технического заключения от 01.02.2011 N 16.

Из постановления Главы администрации муниципального образования "Режевской район" от 03.03.1997 N 201 следует, что земельный участок площадью 10 216 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, город Реж, ул. Ленина, д. 37, предоставлен ответчику сроком на 10 лет для строительства городского рынка. Рабочий проект организации рынка предусматривал размещение административно-хозяйственного блока на 12 рабочих мест, туалета и кассового павильона, перед центральным входом - площадка для автомобилей на 10 мест, ограждение со стороны дома - глухое, ограждение по периметру, кроме части, примыкающей ко двору, в виде металлической решетки, решетка возле центрального входя должна иметь художественное оформление. Указанные здания и сооружения следовало предусмотреть из легковозводимых сборных конструкций. Автомобильную стоянку на 100 легковых автомобилей разместить на участке N 2, для которой предусмотрено решетчатое (сетчатое) ограждение по периметру, контрольный пункт с помещениями для охраны - из сборных легковозводимых конструкций (ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации).

Согласно договору аренды от 26.07.1997 N 144 земельный участок передан в аренду под размещение торгового рынка.

В соответствии с п.2.2.8 договора арендатор обязан по истечении срока действия договора, а также при досрочном его прекращении передать арендодателю арендованный земельный участок в образцовом состоянии, освобожденным от строений арендатора, очищенным от мусора, грязи.

Постановлением Главы Режевского городского округа от 19.06.2006 N 735 договор аренды от 08.10.1998 N 144/1 расторгнут на основании заявления директора ООО "Режевской ряд" (судебный акт по делу N А60- 29754/2007).

В соответствии с п. 2.2.8 договора аренды от 26.02.1997 N 144/1 на арендатора возложена обязанность убрать свои строения в недельный срок со дня прекращения договора.

В материалах дела имеется акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 29.05.1998, из которого следует, что рыночный комплекс, в том числе площадь рынка, ограждение, туалет, благоустройство, лестницы, принят в эксплуатацию.

Состав комиссии утвержден постановлением от 13.09.2000 N 1420.

Допрошенные в судебном заседании 16.07.2014 свидетели Бисярин В.В., Белявский В.М., Постоногов Е.И., пояснили, что за давностью лет каких-либо обстоятельств не помнят. Бисярин В.В. и Белявский В.М. отрицают подписание акта от 29.05.1998, при этом Бисярин В.В. указал, что такие акты подписывались только им, на акте проставлялась гербовая печать. Белявский В.М. указал, что подпись от его имени мог поставить сотрудник отдела надзора, подписание актов входило в их должностные обязанности. Постоногов Е.Н. не отрицает возможность подписания акта и без выхода на место, поскольку он согласовывал только общее художественное оформление. Бачинин Н.А., Мухина Н.Д. не отрицают участие в приемке объекта и подписание акта, что следует из протоколов допроса свидетелей от 10.07.2012, 16.07.2012. Бачинин Н.А. подверг сомнению наличие постановления с номером 1146-1.

Управление муниципальным имуществом администрации Режевского городского округа представило перечень постановлений за 1997, 1998 год, среди которых номер 1146-1 и само постановление отсутствуют.

Также из указанных перечней следует, что нумерация постановлений сквозная и содержит в номере числа без дробей и дефисов.

Результатами судебной экспертизы, которой подвергнута копия постановления от 08.10.1998 N 1146-1, установлено, что печать выполнена способом электрографии с термическим закреплением красителя, тогда как другие постановления: от 08.10.1998 N 1146, от 13.09.2000 N 1420, от 19.11.2004 N 1801 имеют печати, нанесенные штемпельными красками.

Кроме того, из материалов регистрационных дел следует, что акт от 29.05.1998 представлен на регистрацию 07.05.2010, постановление - 02.06.2010, ранее до регистрации 30.06.2010 регистрирующим органом выносились решения о приостановлении регистрации и отказы в регистрации именно из-за отсутствия документов, подтверждающих создание "новой вещи для себя".

Оригинал акта от 29.05.1998 утрачен в настоящее время и проверка его достоверности путем назначения экспертизы давности невозможна.

Из всей совокупности вышеуказанных документов следует, что условия договора аренды земельного участка не предусматривали возможность возведения на арендованном земельном участке объектов недвижимости; акт от 29.05.1998 и постановление от 08.10.1998 N 114-1 не могут рассматриваться как документы, подтверждающие право ответчика на размещение на земельном участке объекта недвижимого имущества.

Суд кассационной инстанции отмечает, что суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что все зарегистрированные ООО "Режевской ряд" объекты не являются объектами недвижимости, кроме литера А, права на который в качестве самостоятельного объекта не оспариваются (свидетельство о государственной регистрации права от 30.08.2006), и обоснованно признали все права на сооружения, которые зарегистрированы 26.08.2008, 30.06.2010, 24.02.2011 отсутствующими, а решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права.

Также суды правильно отклонили довод ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, предусмотренного ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку управлением в соответствии со ст. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" заявлен иск о признании отсутствующим права собственности на комплекс объектов центрального рынка, которое было зарегистрировано как на комплекс объектов недвижимости, согласно свидетельству о регистрации права от 24.02.2011, тогда как истец обратился в суд с заявлением в сентябре 2013 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Ссылка ООО "Режевской ряд" на тот факт, что суды не рассмотрели его довод о злоупотреблении правом со стороны истца отклоняется, поскольку судом апелляционной инстанции указанный довод рассмотрен и обоснованно отклонен.

Иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами обеих инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2014 по делу N А60-35368/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Режевской ряд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

С.Н. Соловцов Т.В. Сулейменова