Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф09-143/15 по делу N А60-12083/2014

Екатеринбург

19 февраля 2015 г.

Дело N А60-12083/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Вдовина Ю. В., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (далее - предприятие, заказчик, МУП "Екатеринбургэнерго") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2014 по делу N А60-12083/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия - Бигеба Н.А. (доверенность от 17.02.2015 N 630);

Управления Федеральной Антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление, антимонопольный орган) - Крашенинников С.С.(доверенность от 01.09.2014).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 27.12.2013 и предписания от 09.01.2014 по делу N 189-А.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Декрон" (далее - общество "Декрон"); Общество с ограниченной ответственностью "Спецуниверсалстрой" (далее - общество "Спецуниверсалстрой"); Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Капитал" (далее - общество "Строительная компания Капитал").

Решением суда от 18.07.2014 (судья Киреев П.Н.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 (судьи Грибиниченко О.Г., Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

МУП "Екатеринбургэнерго" находит необоснованными выводы судов о том, что общество "Декрон" имело право на обжалование действий предприятия, так как жалоба поступила на порядок организации торгов в части стадии подготовки закупочной документации. Общество "Декрон" заявку на участие в открытом конкурсе не подавало, с запросом на разъяснение конкурсной документации не обращалось, в связи с чем оно не является участником закупки, его права и законные интересы не могут быть нарушены. В жалобе общество "Декрон" не указало, каким образом нарушен порядок организации и проведения закупки.

Проектно-сметная документация, неразмещение которой вменяется предприятию как нарушение порядка размещения информации о закупках, не определена Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) и Положением о закупках МУП "Екатеринбургэнерго" (далее - Положение о закупках) как подлежащая обязательному размещению в единой информационной системе. Объем работ, входящих в предмет торгов, включен в техническую документацию, которая является неотъемлемой частью конкурсной документации, соответственно размещенная документация содержала всю необходимую информацию по количеству и качеству спорных работ. Кроме того, градостроительное законодательство не устанавливает обязательного требования к оформлению проектной документации на капитальный ремонт и техническое перевооружение тепловых сетей, составляющих предмет настоящего конкурса.

Заявитель кассационной жалобы также отмечает, что нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными в случае, если такое признание не повлечет восстановления прав и интересов третьих лиц.

Кроме того, МУП "Екатеринбургэнерго" указывает в кассационной жалобе на фактическое отсутствие со стороны предприятия нарушения ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, выразившегося в том, что извещение о проведении конкурса, размещенное в единой информационной системе, не содержит информации о сроке отказа от проведения конкурса. Функционалом единой информационной системы предусмотрено заполнение извещения в строго определенной разработчиками сайта форме, которая не содержит отдельной графы, позволяющей указать на срок отказа от проведения конкурса, при этом в конкурсной документации такой срок указан.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 05.12.2013 года на официальном сайте в сети "Интернет" предприятием размещено извещение и конкурсная документация на право заключения договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту и техническому перевооружению тепловых сетей с восстановлением благоустройства в ЭСР-1, ЭСР-2, ЭСР-3, ЭСР-4, ЭСР-5, ЭСР-6, ЭСР-7 (далее - договор подряда).

Ссылаясь на отсутствие в опубликованных документах проектной документации и невозможность в связи с этим формирования и подачи заявки на участие в конкурсе, общество "Декрон" обратилось с жалобой в антимонопольный орган. По результатам рассмотрения жалобы управлением вынесено решение N 189-А от 09.01.2014, которым жалоба ООО "Декрон" признана обоснованной. В данном решении антимонопольным органом был сделан вывод о нарушениях МУП "Екатеринбургэнерго" требования ч.10 ст. 4, ч. 11 ст. 4 Закона о закупках, п.п. 7 п. 11.5 Положения о закупках. Управлением предприятию выдано предписание в срок до 29.01.2014 устранить выявленные нарушения путем аннулирования торгов, а именно путем отмены всех составленных протоколов при проведении открытого конкурса, внесения изменений в Положение о закупках МУП "Екатеринбургэнерго" в части выявленных нарушений соответствии с Законом о закупках.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении настоящего спора суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Выводы судов являются верными.

Частью 5 ст. 4 Закона о закупках установлено, что в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено данным Федеральным законом и положением о закупке.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона о закупках в извещении о закупке должны быть указаны, в том числе, предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

Пунктом 4.3.2 проекта договора установлена обязанность подрядчика выполнить работу в соответствии с проектно-сметной документацией. Данную документацию заказчик обязан передать подрядчику для выполнения работ.

Как верно отмечено судами, исходя из установленного проектом договора условия о необходимости выполнении работ в соответствии с проектно-сметной документацией, последняя содержит требования к результатам работ, а, следовательно, подлежит размещению в сети Интернет.

Принимая во внимание тот факт, что проектно-сметная документация не была опубликована предприятием, антимонопольным органом правомерно были вынесены оспариваемые ненормативные правые акты.

Соответствующие доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии обязанности по составлению проектно-сметной документации подлежат отклонению, поскольку опровергаются вышеуказанными условиями проекта договора.

Судами обеих инстанций рассмотрены и обоснованно отклонены доводы предприятия о том, что общество "Декрон", не являясь участником закупки, не вправе было подавать вышеуказанную жалобу в антимонопольный орган. Данная жалоба фактически была подана на порядок организации торгов на основании положений ч.2 ст. 18.1 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Отсутствие в жалобе указания на то, каким образом нарушен порядок организации торгов, само по себе не опровергает вышеуказанного обстоятельства.

Также не имеется оснований для принятия во внимание доводов заявителя кассационной жалобы о том, что признание торгов недействительными не влечет восстановления прав и интересов общества "Декрон". Указанные доводы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, предметом которого является законность вышеуказанных ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

Иные доводы предприятия рассмотрены судами обеих инстанций и отклонены при должной правовой оценке.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2014 по делу N А60-12083/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Кравцова

Судьи

Ю.В.Вдовин Е.О.Черкезов