Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2011 г. N Ф09-943/11 по делу N А07-41752/2005

15 сентября 2011 г.

Дело N А07-41752/2005

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2011 г. N Ф09-943/11-С4 по делу N А07-41752/2005

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2010 г. N 18АП-11976/2010

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2011.

Постановление в полном объёме изготовлено 15.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Шершон Н.В., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2011 по делу N А07-41752/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по тому же делу о признании сельскохозяйственного кооператива "Улькульдинский" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы Баширова М.Л. (доверенность от 13.07.2011).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился конкурсный управляющий сельскохозяйственного кооператива "Улькульдинский" (далее - должник) Голярский Сергей Иванович с ходатайством (с учетом уточнения заявленных требований) о завершении конкурсного производства в отношении должника, взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган), являющейся заявителем по делу о банкротстве, 444 975 руб., в том числе 220 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за период с 01.05.2009 по 30.03.2011, 91 000 руб. - расходы на оплату услуг привлеченных специалистов, 133 975 руб. - транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице.

Определением суда от 06.05.2011 (судьи Хайруллина Г.А., Давлетова И.Р., Гаврикова Р.А.) заявленные требования удовлетворены частично: конкурсное производство в отношении должника завершено; с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Голярского С.И. взыскано 220 000 руб. вознаграждения; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 (судьи Бабкина С.А., Серкова З.Н., Столяренко Г.М.) определение суда в части взыскания с уполномоченного органа в пользу Голярского С.И. вознаграждения в сумме 220 000 руб. оставлено без изменения.

Уполномоченный орган не согласен с принятыми судебными актами в части взыскания с него вознаграждения арбитражного управляющего, просит в указанной части их отменить, в удовлетворении заявленных Голярским С.И. требований отказать. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2010 действия Голярского С.И. были признаны судом незаконными, что, по мнению уполномоченного органа, является основанием для отказа в выплате вознаграждения арбитражного управляющего. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на умышленное затягивание Голярским С.И. процедуры конкурсного производства, что повлекло увеличение размера вознаграждения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2006 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 03.08.2006 конкурсным управляющим должника утвержден Голярский С.И., вознаграждение конкурсного управляющего установлено судом в размере 10 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства и взыскании с уполномоченного органа вознаграждения арбитражного управляющего за период с 03.08.2006 по 06.05.2011.

Признавая требование Голярского С.И. подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего: уполномоченный орган является заявителем по делу о банкротстве должника; материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов по делу о банкротстве; основания для отказа в выплате вознаграждения арбитражного управляющего отсутствуют.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела.

Согласно п. 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, арбитражный управляющий вправе получать установленное в соответствии с требованиями данного закона вознаграждение за исполнение своих обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 59 указанного закона, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу ч. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Утверждённое арбитражным судом вознаграждение конкурсного управляющего составляет 10 000 руб. в месяц; Голярский С.И. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 03.08.2006 по 06.05.2011; в деле имеются доказательства выплаты вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 330 000 руб. лишь за период до 01.05.2009; от исполнения возложенных на него обязанностей Голярский С.И. арбитражным судом не освобождался, не отстранялся; доказательств выплаты конкурсному управляющему вознаграждения в полном объеме уполномоченным органом не представлено.

Находящиеся в деле доказательства подтверждают отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Голярского С.И.

Довод уполномоченного органа о том, что в выплате вознаграждения конкурсному управляющему следует отказать в связи с тем, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2010 его действия были признаны незаконными, отклоняется судом кассационной инстанции. Из положений п. 1 ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что отказ в выплате вознаграждения арбитражного управляющего допускается в случае его освобождения либо отстранения от исполнения возложенных судом обязанностей. Удовлетворение жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Голярского С.И. влечет иные правовые последствия, о применении которых уполномоченным органом не заявлено.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

С учётом изложенного определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2011 по делу N А07-41752/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

Н.В. Шершон С.Н. Лиходумова