Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2011 г. N Ф09-5711/11 по делу N А76-22740/2010

14 сентября 2011 г.

N Ф09-5711/11 Дело N А76-22740/10

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Смирнова А.Ю., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области (далее - администрация) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу N А76-22740/2010 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации - Закирова А.А. (доверенность от 11.01.2011 N 1);

открытого акционерного общества "ЧЕЛЯБГИПРОМЕЗ-недвижимость" (далее - общество "ЧЕЛЯБГИПРОМЕЗ-недвижимость") - Тимошенко Ю.М. (доверенность от 16.11.2010), Калачкина С.Г. (доверенность от 01.10.2010).

Общество "ЧЕЛЯБГИПРОМЕЗ-недвижимость" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения администрации об отказе в предоставлении в собственность обществу "ЧЕЛЯБГИПРОМЕЗ-недвижимость" земельного участка площадью 15 768 кв. м с кадастровым номером 74:13:0703012:5, об обязании администрации принять решение о передаче в собственность обществу "ЧЕЛЯБГИПРОМЕЗ-недвижимость" названного земельного участка, направив покупателю проект договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2011 (судья Соколова И.Ю.) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным как несоответствующее ст. 28, 36, 94, 95, 98 Земельного кодекса Российской Федерации решение администрации об отказе в предоставлении в собственность обществу "ЧЕЛЯБГИПРОМЕЗ-недвижимость" земельного участка площадью 15 768 кв. м с кадастровым номером 74:13:0703012:5, выраженное в письме от 03.08.2010 N 16-0911. На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия в месячный срок после вступления судебного акта в законную силу решения о передаче в собственность обществу "ЧЕЛЯБГИПРОМЕЗ-недвижимость" указанного земельного участка.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что в состав испрашиваемого земельного участка включена береговая полоса озера Калды, в связи с чем данный земельный участок не подлежит приватизации. По ее мнению, для разрешения вопроса о передаче в собственность земельного участка необходимо установить его размещение по отношению к береговой полосе и размер береговой полосы. Администрация отмечает, что судами не дана оценка карте расположения земельного участка под базой отдыха, из которой следует, что спорный земельный участок находится на территории земель 2 отделения Кунашакского колхоза. Заявитель также указывает, что в территорию названного земельного участка входят земли государственного лесного фонда. Кроме того, администрация ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание ходатайство ответчика об объявлении перерыва для предоставления дополнительных доказательств по делу.

Как установлено судами, решением исполнительного комитета Челябинского областного (промышленного) Совета депутатов трудящихся от 12.07.1965 институту "Челябгипромез" передан в постоянное пользование под строительство туристической базы на берегу озера Калды участок земли площадью 0,5 га (т. 1, л.д. 146).

Решением исполнительного комитета Челябинского областного Совета депутатов трудящихся от 13.07.1971 N 346-5 институту "Челябгипромез" под расширение существующей базы отдыха на берегу Калды с отступлением от уреза воды 100-150 м в постоянное пользование отведен земельный участок общей площадью 0,5 га (т. 1, л.д. 148).

Земельный участок, предоставленный институту "Челябгипромез" для строительства и расширения существующей базы отдыха на берегу Калды, поставлен на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер 74:13:08 07 013:05 (т. 1, л.д. 47).

Решения исполнительного комитета Челябинского областного Совета депутатов трудящихся от 12.07.1965, от 13.07.1971 N 346-5 послужили основанием для проведения 29.09.2004 государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования открытого акционерного общества "Челябгипромез" (далее - общество "Челябгипромез") на указанный земельный участок (т. 1, л.д. 147).

Постановлением главы Кунашакского муниципального района от 01.06.2005 N 259 обществу "Челябгипромез" предоставлен в аренду земельный участок особо охраняемых территорий из земель природоохранного назначения, находящийся по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, берег озера Калды, для использования в целях эксплуатации существующей базы "Калдинка" общей площадью 5 768 кв. м сроком на семь месяцев (т. 1, л.д. 145).

Постановлением главы Кунашакского муниципального района от 29.09.2006 N 570 на основании соответствующего заявления обществу "Челябгипромез" предоставлен в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий, находящийся по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, берег озера Калды, для использования в целях эксплуатации существующей базы "Калдинка" общей площадью 15 768 кв. м с кадастровым номером 74:13:07 03 012:0005 (предыдущий номер 74:13:08 07 013:05) сроком на 49 лет (т. 1, л.д. 37, 38).

Постановлением главы Кунашакского муниципального района от 04.12.2006 N 947 в постановление главы Кунашакского муниципального района от 29.09.2006 N 570 внесены изменения в части нормативного обоснования предоставления земельного участка (т. 1, л.д. 39).

Во исполнение п. 2 постановления главы Кунашакского муниципального района от 29.09.2006 N 570 между Управлением экономического развития, имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района и обществом "Челябгипромез" заключен договор аренды от 29.09.2006 N 7/06 земельного участка с кадастровым номером 74:13:07 03 012:0005 сроком действия с 29.09.2006 по 29.09.2055 (т. 1, л.д. 40-42).

Между обществом "Челябгипромез" и обществом "ЧЕЛЯБГИПРОМЕЗ-недвижимость" заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 04.03.2009 N 10-646, предметом которого являлась передача прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды земельного участка от 29.09.2006 N 7/06 (т. 1, л.д. 31-35). Указанный договор зарегистрирован 12.05.2010.

Из материалов дела следует, что общество "ЧЕЛЯБГИПРОМЕЗ-недвижимость" является собственником нежилых зданий - дома сторожа, дома рыбака, семи дачных домиков, двух спальных корпусов шатрового типа, сооружений - скважины, водонапорной башни, склада инвентаря, хозблока, спасательной станции, туалета, ограждения протяженностью 239 м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 74:13:07 03 012:0005 (свидетельства о государственной регистрации права; т. 1, л.д. 13-30).

Письмом от 26.07.2010 N 159 общество "ЧЕЛЯБГИПРОМЕЗ-недвижимость" обратилось к администрации с заявлением о предоставлении в собственность в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельного участка с кадастровым номером 74:13:07 03 012:0005, на котором находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу на праве собственности (л.д. 10, 11).

Письмом от 03.08.2010 N 160911 администрация со ссылкой на положения п. 2 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации отказала в предоставлении в собственность земельного участка, как отнесенного к землям особо охраняемых территорий (т. 1, л.д. 12).

Общество "ЧЕЛЯБГИПРОМЕЗ-недвижимость", ссылаясь на незаконность названного отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали на отсутствие в материалах дела доказательств отнесения спорного земельного участка к землям особо охраняемых природных территорий, а также доказательств включения в границы земельного участка береговой полосы водного объекта. При этом суды установили, что земельный участок относится к землям рекреационного назначения, что не препятствует его приватизации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1, 2 ст. 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

К землям особо охраняемых территорий относятся, в том числе, земли особо охраняемых природных территорий и земли рекреационного назначения.

В силу п. 4 ст. 94 Земельного кодекса Российской Федерации порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктами 1, 2 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов, территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

Согласно подп. 1 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в п. 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 3 Закона Челябинской области от 14.05.2002 N 81-ЗО "Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области" особо охраняемые природные территории образуются на основании схемы развития и размещения особо охраняемых природных территорий Челябинской области и материалов, обосновывающих образование особо охраняемых природных территорий, в соответствии со статьей 4 настоящего Закона.

Особо охраняемая природная территория считается образованной с момента утверждения ее границ и положения о ней органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Суды установили, что границы испрашиваемого заявителем земельного участка как особо охраняемой природной территории в установленном порядке не утверждены, соответствующего акта уполномоченного органа местного самоуправления об отнесении его к категории особо охраняемых природных территорий не имеется.

Учитывая изложенное, суды сделали вывод о том, что спорный земельный участок не отнесен к категории особо охраняемых природных территорий. Суды также отметили, что доказательств отнесения земельного участка к иным категориям земель, изъятых из оборота либо ограниченных в обороте, в деле не имеется.

Согласно п. 1 ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства (письмо Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области от 13.01.2011 N 10/59, письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 25.01.2011 N 13-68), суды сделали вывод о том, что спорный земельный участок относится к землям рекреационного значения.

Учитывая, что положения действующего законодательства не предусматривают запрета на приватизацию земельных участков, имеющих статус земель рекреационного назначения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отнесение участка к землям особо охраняемых территорий как участка рекреационного назначения не препятствует его приватизации.

Отклоняя ссылку администрации на то, что в состав испрашиваемого земельного участка включена береговая полоса озера Калды и объект не может быть приватизирован в силу п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, не представлено. Напротив, в соответствии с решением исполнительного комитета Челябинского областного Совета депутатов трудящихся от 13.07.1971 N 346-5 институту "Челябгипромез" предоставлен земельный участок с отступом от уреза воды 100-150 м, что соответствует требованиям о длине береговой полосы, предусмотренным ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации. При этом доказательств того, что в постоянное бессрочное пользование институту был предоставлен земельный участок с меньшим отступом от уреза воды в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для принятия администрацией решения об отказе обществу "ЧЕЛЯБГИПРОМЕЗ-недвижимость" в приобретении в собственность испрашиваемого земельного участка.

С учетом изложенного отклоняется ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в состав испрашиваемого земельного участка включена береговая полоса озера Калды.

Довод администрации о том, что в территорию названного земельного участка входят земли государственного лесного фонда, является необоснованным. Отклоняя названный довод, суд апелляционной инстанции верно отметил, что указанные обстоятельства не были заявлены в качестве основания для отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка. Кроме того, соответствующих доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание ходатайство ответчика об объявлении перерыва для предоставления дополнительных доказательств по делу, было рассмотрено судом апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых судебных актов на основании имеющихся в материалах дела доказательств, а также учитывая, что у ответчика имелась возможность представления в суды первой и апелляционной инстанций доказательств любым предусмотренным законом способом, приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2011 по делу N А76-22740/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

А.Ю. Смирнов Э.М. Маликова