Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф09-311/15 по делу N А76-5550/2014

Екатеринбург

19 февраля 2015 г.

Дело N А76-5550/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Купреенкова В.А., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Карталинского городского поселения (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2014 по делу N А76-5550/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района (далее - Управление строительства) - Макарова Г.Р. (доверенность от 28.01.2015 N 2).

До начала судебного заседания от Совета депутатов Карталинского городского поселения и Финансового управления Карталинского муниципального района в электронном виде с использованием системы "Электронный страж" поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление строительства, муниципальное унитарное предприятие Карталинского муниципального района "Автовокзал" (далее - предприятие "Автовокзал") обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному образованию Карталинское городское поселение в лице администрации о взыскании 2 128 090 руб. 31 коп. убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовое управление Карталинского муниципального района, муниципальное образование Карталинский муниципальный район в лице администрации Карталинского муниципального района, Совет депутатов Карталинского городского поселения.

Решением суда от 14.07.2014 (судья Шведко Н.В.) исковые требования удовлетворены частично. С администрации в пользу Управления строительства для дальнейшего возмещения убытков предприятию "Автовокзал" взыскано 1 941 634 руб. 93 коп. в рамках осуществления пассажирских перевозок на территории Карталинского городского поселения в 2013 году, 27 900 руб. за продажу проездных документов льготной категории граждан в 2013 году. С администрации в пользу предприятия "Автовокзал" взыскано 158 555 руб. 38 коп. за неисполнение договорных отношений за оказание услуг по перевозке пассажиров в 2012 году. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 (судьи Забутырина Л.В., Карпусенко С.А., Столяренко Г.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что денежные средства на возмещение недополученных доходов, возникающих в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на внутримуниципальных регулярных маршрутах, перечислены Управлению строительства в соответствии с действующими на территории муниципального образования нормативными актами и в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Карталинского городского поселения. Заявитель считает, что при недостаточности предоставленной субсидии предприятие "Автовокзал" могло воспользоваться правом сократить объемы перевозок на маршрутах до объемов фактического финансирования. По мнению администрации, произведенные истцами расходы не подтверждены первичными документами, а именно - штатным расписанием, нормами расхода топлива, расчетом общехозяйственных и общепроизводственных расходов. Как полагает заявитель, обязательства по перечислению денежных средств в связи с оказанием предприятием "Автовокзал" услуг для муниципальных нужд в 2012 году исполнены в полном объеме в соответствии с заключенными между сторонами соглашениями. Кроме того, администрация указывает, что понесенные предприятием "Автовокзал" расходы не отражены в сведениях бухгалтерского учета предприятия, что, по ее мнению, свидетельствует о выводе денежных средств из бюджета муниципального образования.

В отзыве на кассационную жалобу Управление строительства просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприятие "Автовокзал" на основании договора от 01.05.2012 N 148, заключенного с администрацией (заказчик), осуществляло в период 01.05.2012-31.12.2012 перевозку пассажиров автомобильным транспортом по утвержденным городским маршрутам N 1, 2, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 12.

Пунктом 1.2 названного договора предусмотрено, что администрация возмещает предприятию "Автовокзал" затраты и недополученные доходы в связи с оказанием услуг для муниципальных нужд.

Постановлением администрации от 31.03.2010 N 65 утвержден порядок возмещения затрат или недополученных доходов, возникающих в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на внутримуниципальных регулярных маршрутах (далее - Порядок от 31.03.2010 N 65).

Пунктом 1.1 указанного Порядка установлено, что субсидия из бюджета поселения предоставляется на возмещение разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом на услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на внутримуниципальных регулярных маршрутах, утвержденным нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, но не выше сложившихся фактических убытков.

В соответствии с п. 1.3 Порядка от 31.03.2010 N 65 перевозчик, претендующий на возмещение затрат и недополученных доходов, ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет администрации, в том числе, расчет, подтверждающий возникновение выпадающих доходов (суммы доходов и фактически произведенных расходов по осуществлению перевозок); расчет бюджетных ассигнований (приложение N 2), определяемый по формуле: сумма расходов - сумма фактических доходов от оплаты за проезд населением - сумма возмещения выпадающих доходов от льготного проезда граждан.

В приложении N 2 к Порядку от 31.03.2010 N 65 установлена форма и подлежащие предоставлению сведения и показатели.

По соглашению от 22.10.2012 N 262/23 администрация передала администрации Карталинского муниципального района в лице Управления строительства часть полномочий по решению вопросов местного значения поселения в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 1.4 ст. 3 названного соглашения предусмотрено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения. Осуществление полномочий осуществляется за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета городского поселения в бюджет района.

Постановлением Главы Карталинского муниципального района от 08.02.2013 N 57 утвержден порядок предоставления субсидий муниципальным предприятиям пассажирского транспорта, возникших в связи с регулированием тарифа на проезд пассажиров в транспорте общего пользования (далее - Порядок от 08.02.2013 N 57).

Согласно п. 2 Порядка от 08.02.2013 N 57 целью предоставления субсидий из бюджета района является возмещение затрат муниципальных предприятий пассажирского транспорта, понесенных ими в связи с выполнением транспортной работы на межмуниципальных (пригородных), городских маршрутах с регулируемым в установленном порядке тарифом на проезд пассажиров.

Предоставление субсидий осуществляется главным распорядителем бюджетных средств - Управлением строительства в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в бюджете Карталинского муниципального района по соответствующим кодам классификации расходов бюджета на текущий финансовый год.

В соответствии с п. 6 Порядка от 08.02.2013 N 57 для получения субсидии муниципальные предприятия пассажирского транспорта предоставляют ежемесячно Управлению строительства акт приемки работ по маршрутным перевозкам пассажиров по форме (приложение N 1), отчет о фактических расходах за предыдущий месяц (приложение N 2, 3), счет-фактуру.

На основании п. 7 Порядка от 08.02.2013 N 57 сумма субсидий определятся по формуле: разница между утвержденным в установленном порядке нормативом затрат на услугу по перевозке одного пассажира и утвержденным тарифом на проезд, умноженная на фактическое количество перевезенных пассажиров на городских и пригородных маршрутах в соответствии с отчетами предприятий.

Между Управлением строительства и предприятием "Автовокзал" заключены договоры на осуществление пассажирских перевозок на территории Карталинского муниципального района от 28.01.2013, 01.04.2013, 08.07.2013, на основании которых предприятие "Автовокзал" в 2013 году осуществляло

перевозку пассажиров автомобильным транспортом на утвержденных маршрутах регулярного сообщения Карталинского муниципального района.

Во исполнение решения Совета депутатов Карталинского городского поселения от 31.10.2012 N 97 (в редакции решения от 03.12.2012 N 118) предприятие "Автовокзал" в 2013 году осуществляло выдачу бесплатных проездных билетов.

Управление строительства и предприятие "Автовокзал", полагая, что возмещение транспортным предприятиям расходов по предоставлению льгот отдельным категориям пассажиров и расходов, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения Карталинского муниципального района, является обязанностью муниципального образования Карталинское городское поселение, однако необходимые выплаты в возмещение понесенных предприятием "Автовокзал" в данных случаях выпадающих доходов, в полном объеме не произведены, обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В обоснование наличия и размера убытков истцы сослались на невозмещение администрацией предприятию "Автовокзал" в полном объеме расходов, понесенных в связи с регулированием тарифов на перевозку пассажиров, в 2012 году в размере 158 555 руб. 38 коп., в 2013 г. - 1 941 634 руб. 93 коп., а также расходов, возникших с предоставлением льгот отдельным категориям пассажиров, в размере 27 900 руб.

В подтверждение понесенных расходов, предоставления услуг по перевозке пассажиров истцами в материалы дела представлены предусмотренные Порядками от 31.03.2010 N 65, от 08.02.2013 N 57 документы, в том числе отчеты о фактически выполненной транспортной работы, акты приемки объемов работ, расчеты субсидий, возникающих в связи с регулированием тарифа, счета.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Как разъяснено в п. 16 - 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

В соответствии с подп. 1 п. 7 ст. 14 названного закона к вопросам местного значения городского поселения относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

Согласно ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают, в частности, в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. Такие расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Факт и объем оказанных предприятием "Автовокзал" услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения Карталинского муниципального района в период с 01.05.2012 по 31.12.2013 с применением согласованных тарифов установлен судами и подтвержден материалами дела.

Таким образом, учитывая, что льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан в транспорте общего пользования и создание условий для предоставления транспортных услуг населению по тарифам ниже фактической стоимости оказываемых услуг по перевозке пассажиров является предоставлением им соответствующих льгот и преимуществ, относятся к расходным обязательствам Карталинского городского поселения, суды верно указали, что у администрации возникла обязанность по возмещению перевозчику выпадающих доходов от предоставления соответствующих услуг по перевозке.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что предприятие "Автовокзал" понесло расходы по осуществлению пассажирских перевозок на территории Карталинского городского поселения в размере 2 233 585 руб. 81 коп. за период с 01.05.2012 по 31.12.2012, в размере 3 720 829 руб. 93 коп. в 2013 году, а также по перевозке льготной категории граждан по проездным документам в размере 173 505 руб., из которых ему возмещено соответственно 2 075 030 руб. 43 коп. за 2012 год, 1 779 195 руб. за 2013 год и 145 605 руб. в 2013 году по перевозкам граждан по льготным проездным документам.

Доказательств исполнения обязанности по полному возмещению предприятию "Автовокзал" затрат, связанных с предоставлением услуг по перевозке пассажиров, финансирование которых осуществляется за счет средств муниципального образования городского поселения, администрацией в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды пришли к выводу о наличии у предприятия "Автовокзал" недополученных и недофинсированных доходов, причитающихся ему согласно Порядкам от 31.03.2010 N 65, от 08.02.2013 N 57, в размере 158 555 руб. 38 коп. по осуществлению пассажирских перевозок в 2012 году, 1 941 634 руб. 93 коп. в 2013 году и 27 900 руб. по перевозкам отдельной категории граждан по льготным проездным документам.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод администрации о том, что недополученные доходы предприятия "Автовокзал" возмещены в полном объеме в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Карталинского городского поселения, отклоняется. Право требования возмещения понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан и перевозке пассажиров по тарифам ниже фактической стоимости оказываемых услуг в соответствии с договором, заключенным органом местного самоуправления в целях решения вопроса местного значения, не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность муниципального образования по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и установлением субсидируемых маршрутов, в связи с чем соответствующее обязательство может быть прекращено только путем его исполнения.

Ссылки администрации на неправомерность произведенного истцами расчета убытков рассмотрены и обоснованно отклонены судами. Судами принято во внимание, что доказательств, опровергающих расчет суммы убытков, ответчиком не представлено.

Утверждение заявителя жалобы о том, что понесенные предприятием "Автовокзал" расходы не подтверждены первичными документами, отклоняется, поскольку в подтверждение исковых требований Управлением строительства и предприятием "Автовокзал" представлены документы, необходимые для возмещение перевозчику затрат и недополученных доходов, предусмотренные действовавшими нормативными правовыми актами.

Все представленные в материалы дела доказательства, в том числе произведенный истцом расчет суммы убытков, исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности, с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании судами первой и апелляционной инстанций выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2014 по делу N А76-5550/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Карталинского городского поселения - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г.Беляева

Судьи

В.А. Купреенков С.В. Лазарев