Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2011 г. N Ф09-5694/11 по делу N А50-26573/2010

16 сентября 2011 г.

N Ф09-5694/11 Дело N А50-26573/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ИНН: 1655029010, ОГРН: 1031624000320); (далее - отделение, Федеральная служба по финансовым рынкам) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2011 по делу N А50-26573/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Открытое акционерное общество "Травы" (ИНН: 5917595485, ОГРН: 1031624000320); (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 12.11.2010 N 11-10-367/ПН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 500 000 руб.

Решением суда Пермского края от 05.03.2011 (судья Мартемьянов В.И.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 (судьи Варакса Н.В., Васева Е.Е., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе отделение просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доказанность наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, обоснованность привлечения общества к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса и неправомерность признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Как следует из материалов дела, отделением проведена проверка деятельности общества по вопросу соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг.

В ходе проверки установлено, что общество не опубликовало информацию, обязанность о раскрытии которой предусмотрена Положением о раскрытии информации эмитентом эмиссионных бумаг, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 10.10.2006 N 117/пз-н (далее - Положение), а именно: не обеспечен доступ на странице общества в сети Интернет к банковским расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов, к текстам годовых отчетов общества за 2007, 2008, 2009 годы, к текстам годовой бухгалтерской отчетности за 2007, 2008, 2009 годы, к тексту Устава общества, к текстам списков аффилированных лиц, составленных на дату окончания 2-4 кварталов 2009 года, 1-2 кварталов 2010 года.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 10 октября 2006 г. "Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" следует читать как "N 06-117/пз-н"

В рамках названной проверки в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" Федеральной службой по финансовым рынкам в адрес общества направлено предписание от 13.08.2010 N 11-10-СВ-02/535-т, согласно которому обществу надлежало представить и опубликовать документы в сети Интернет в срок до 13.09.2010.

Предписание получено обществом 23.08.2010. В установленный срок общество названное предписание не исполнено.

Отделением 12.10.2010 в отношении общества составлен протокол N 11-10-367/пр-ап об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, и вынесено постановление от 12.11.2010 N 11-10-367/ПН о привлечении общества к указанной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 500 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением.

При рассмотрении дела суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, однако применив положения ст. 2.9 Кодекса, признали совершенное им правонарушение малозначительным.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 9 ст. 19.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

На основании Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

Пунктами 5.3.7, 6.1 названного Положения предусмотрено, что Федеральная служба по финансовым рынкам вправе выдавать предписания, запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции службы вопросам.

В силу п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Факт невыполнения обществом требований законного предписания отделения в установленный срок судами установлен и подтвержден материалами дела.

Суды также с учетом положений ст. 2.1 Кодекса правомерно отметили, что вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение предписания Федеральной службы по финансовым рынкам.

В связи с этим суды пришли к обоснованным выводам о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Между тем ст. 2.9 Кодекса установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суды при рассмотрении спора по существу приняли во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, учли, что ранее общество не привлекалось к подобной ответственности, 100% голосующих акций находится в собственности субъекта Российской Федерации, общество находится в стадии ликвидации, предписание частично исполнено (на странице общества в сети Интернет размещена информация в форме банковских реквизитов расчетного счета и Устав общества).

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды в пределах предоставленных им действующим законодательством полномочий пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для применения в данном случае положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах судами правомерно признано незаконным и отменено оспариваемое постановление отделения о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, основания для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2011 по делу N А50-26573/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

А.В. Кангин Н.Н. Суханова