Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2015 г. N Ф09-8675/13 по делу N А50-6601/2011

Екатеринбург

20 февраля 2015 г.

Дело N А50-6601/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Оденцовой Ю. А., Лиходумовой С. Н.

при ведении протокола помощником судьи Слукиной О.Ю. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2014 по делу N А50-6601/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

арбитражный управляющий Баркан А.Б.;

представитель арбитражного управляющего Баркан А.Б. - Юрова О.И. (доверенность от 10.12.2013);

представитель уполномоченного органа - Попова О.А. (доверенность от 24.04.2014 N 7).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "Управление и право" (далее - общество "Управление и Право", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баркан А.Б.

Определением суда от 12.04.2013 Баркан А.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Управление и Право", конкурсным управляющим должника утвержден Коровников И.В.

Определением суда от 08.07.2013 Коровников И.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Управление и Право", конкурсным управляющим должника утвержден Юрчик В.И.

Определением суда от 27.01.2014 Юрчик В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Управление и Право", конкурсным управляющим должника утвержден Попов В.Н.

В арбитражный суд 15.07.2014 поступила жалоба уполномоченного органа о признании несоответствующими ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) действий арбитражного управляющего Баркана А.Б. в период с 01.09.2012 по 12.04.2013, выразившихся в преждевременном распределении денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, как нарушающих права и законные интересы уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2014 (судья Копанева Е.А.) в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 (судьи Романов В.А, Казаковцева Т.В., Мартемьянов В.И.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов основаны на предположениях. По утверждению кредитора, резервирование спорных денежных средств не было обоснованным, не подтверждено расчетом.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках конкурсного производства 05.09.2012 реализовано имущество должника: земельный участок для сельскохозяйственного использования, площадью 16708 кв. м, и находящееся на нем здание теплой стоянки на 120 тракторов, общей площадью 2109,8 кв. м, расположенные по адресу: Пермский край, Пермский район, д. Кондратово, Кондратовское с/п. В конкурсную массу от продажи названного имущества поступило 8 370 000 руб.

Вырученные от реализации имущества денежные средства конкурсным управляющим Барканом А.Б. частично направлены на погашение текущих платежей, частично (в сумме 5 000 000 руб.) - на погашение требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, в том числе, требований уполномоченного органа в сумме 1 505 000 руб.

На дату прекращения полномочий Баркана А.Б. (12.04.2013) задолженности по текущим платежам не имелось, на счете должника зарезервирован остаток денежных средств в сумме 1 347 959 руб. 18 коп.

Впоследствии уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия арбитражного управляющего Баркана А.Б., выразившиеся в преждевременном распределении денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника.

Отказывая в удовлетворении указанной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Таким образом, законом предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении соответствующих жалоб лицо, обратившееся с суд, должно доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуя действия арбитражного управляющего Баркана А.Б., направившего денежные средства должника в сумме 5 000 000 руб. на погашение реестровый требований, уполномоченный орган указал, что в дальнейшем это может привести к неблагоприятным последствиям для него как заявителя по делу о банкротстве, а именно: взысканию с него расходов по делу о банкротстве при недостаточности денежных средств у должника.

В силу п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Очередность удовлетворения требований кредиторов должника установлена ст. 134 Закона о банкротстве.

Как установлено судами, денежные средства, полученные от реализации имущества должника, были направлены Барканом А.Б. на погашение текущих платежей и частично на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; при этом нарушение арбитражным управляющим требований ст. 134 Закона о банкротстве не усматривается.

Судами также установлено, что с учетом обязательства должника по уплате НДС в связи с продажей имущества и наличия неоконченных мероприятий конкурсного производства, денежные средства в сумме 1 347 959 руб. 18 коп. не были распределены Барканом А.Б., зарезервированы на счете должника в целях погашения будущих текущих обязательств.

Должником по результатам реализации имущества представлены декларации по НДС за 3, 4 кв. 2013 года, НДС в сумме 1 020 000 руб. уплачен.

В соответствии со справкой конкурсного управляющего общества "Управление и Право" Попова В.Н. от 27.08.2014 задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего на эту дату составила 76 000 руб.

Рассмотрев и оценив в совокупности доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, в том числе, пояснения Баркана А.Б. относительно мотивов его действий по распределению денежных средств, произведенных с учетом сроков конкурсного производства и неоконченных мероприятий конкурсного производства, проанализировав объём работы, исполненной Барканом А.Б., суды первой и апелляционной инстанций признали, что в рассматриваемой ситуации Баркан А.Б. действовал разумно и обоснованно, с соблюдением должной осмотрительности и заботливости, в интересах должника и кредиторов, в том числе уполномоченного органа, указав при этом, что с учетом сроков конкурсного производства и мероприятий по формированию конкурсной массы, в частности, действий конкурсного управляющего Попова В.Н. по взысканию в пользу должника убытков, зарезервированных денежных средств было вполне достаточно для погашения судебных расходов по делу о банкротстве должника. Иного заявителем не доказано.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела и основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Обстоятельства, изложенные уполномоченным органом в кассационной жалобе, являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций.

Доводы, приведенные заявителем, выводов судов не опровергают, о неправильном применении норм права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, сводятся к несогласию уполномоченного органа с оценкой судами обстоятельств данного спора. Между тем, иная оценка заявителем указанных обстоятельств о неправильном применении судами норм права не свидетельствует. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2014 по делу N А50-6601/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В.Шершон

Судьи

Ю.А.Оденцова С.Н.Лиходумова