Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф09-518/15 по делу N А50-9388/2014

Екатеринбург

25 февраля 2015 г.

Дело N А50-9388/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Татариновой И.А., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2014 по делу N А50-9388/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители индивидуального предпринимателя Некрасова Павла Дмитриевича (далее - предприниматель, заявитель) - Козлова Е.А. (доверенность от 12.05.2014), Куликова М.Н. (доверенность от 12.05.2014).

От представителя департамента поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Данное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа департамента в согласовании схемы расположения земельного участка по адресу: г. Пермь, Дзержинский р-н, ул. Барамзиной, 38, изложенного в заключении от 28.04.2014, и возложении на ответчика обязанности в недельный срок со дня вступления судебного акта в законную силу согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением суда от 19.08.2014 (судья Ремянникова И.Е.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, обжалуемое решение принято им в рамках его полномочий и в соответствии с действующим законодательством. Департамент указывает на несоответствие границы формируемого земельного участка проекту межевания территории, утвержденному постановлением администрации г. Перми от 25.12.2012 N 103-П (далее - постановление от 25.12.2012 N 103-П), что выразилось в наложении его границ на границы земельных участков 2П, 29-32. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что границы названных земельных участков определены, в том числе, красными линиями, установление которых признано незаконным судебными актами по делу N А50-20035/2013. Департамент считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что в связи с вынесением судебных актов по делу N А50-20035/2013 спорный проект межевания не подлежит применению (ст. 41, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации), так как решением суда по названному делу постановление от 25.12.2012 N 103-П признано недействительным исключительно в части установления красных линий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Бармазиной, 38. Судебные акты не содержат выводов о недействительности спорного проекта межевания.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что заявитель является собственником всех нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Барамзиной, д. 38.

Предприниматель 31.03.2014 обратился к департаменту с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под названным нежилым зданием.

Департамент 28.04.2014 отказал в согласовании указанной схемы на том основании, что граница формируемого земельного участка не соответствует проекту межевания территории, утвержденному постановлением администрации г. Перми от 25.12.2012 N 103-П.

Полагая, что отказ в согласовании схемы является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти, в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Судами установлено, что границы испрашиваемого земельного участка, указанные в представленной предпринимателем для согласования схеме, определены с учетом местоположения объекта недвижимости, сведений государственного кадастра недвижимости о смежных земельных участках и соответствует фактическому использованию. Площадь формируемого земельного участка обоснована соответствующим заключением, подготовленным открытого акционерного общества "Пермархбюро".

Отказывая в согласовании схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане, департамент указал на несоответствие его границ проекту межевания территории, утвержденному постановлением от 25.12.2012 N 103-П.

В силу ч. 1 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.

Согласно указанной норме подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения. Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа. Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Судами установлено, что утвержденный постановлением от 25.12.2012 N 103-П проект межевания территории в нарушение градостроительных требований не предусматривал формирование земельного участка, необходимого для использования здания заявителя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2013 по делу N А50-20035/2013 по заявлению предпринимателя постановление от 25.12.2012 N 103-П признано недействительным в части установления красных линий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Барамзиной, 38.

При рассмотрении дела N А50-20035/2013 арбитражным судом установлено, что предусмотренные этой документацией красные линии не учитывают фактическое расположение объекта недвижимости заявителя, проходят по этому объекту. Также судом было установлено фактическое отсутствие на земельном участке по ул. Барамзиной, 38 территорий общего пользования.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела судами обоснованно отклонена ссылка ответчика на установление указанной документацией по планировке и межеванию территорий границ формируемых смежных земельных участков (для строительства и реконструкции линейных объектов на землях общего пользования, для размещения объектов на землях общего пользования), поскольку границы этих земельных участков были определены, в том числе, красными линиями, установление которых признано незаконным.

Доказательств, свидетельствующих о неправильном формировании земельного участка, изъятии или резервировании испрашиваемого земельного участка для муниципальных или государственных нужд департаментом не представлено.

Таким образом, суды пришли к верному выводу об отсутствии у департамента предусмотренных законом оснований для отказа в согласовании схемы.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе о наличии оснований для вынесения оспариваемого решения департамента, отклоняются на основании вышеизложенного.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2014 по делу N А50-9388/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

И.А. Татаринова А.Ю. Смирнов