Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф09-216/15 по делу N А60-12256/2014

Екатеринбург

25 февраля 2015 г.

Дело N А60-12256/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Татариновой И. А., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "Красноуфимский аграрный колледж" (далее - общество СП "Красноуфимский аграрный колледж") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу N А60-12256/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества СП "Красноуфимский аграрный колледж" - Южалкина С.В. (доверенность от 31.12.2014);

общества с ограниченной ответственностью "Предприятие по агрохимическому обслуживанию землепользователей "Свердловскагрохим" - Дегтянников Д.Г. ( доверенность от 03.03.2014).

Общество СП "Красноуфимский аграрный колледж" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - управление), с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Предприятие по агрохимическому обслуживанию землепользователей "Свердловскагрохим", администрации городского округа "Красноуфимск", Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации муниципального образования "Красноуфимский округ", Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Красноуфимский округ", об обязании зарегистрировать переход права собственности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2014 (судья Невмеруха Е.Л.) производство по делу в части требования о признании действий управления по отказу в государственной регистрации права собственности незаконными, прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены. Произведена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества: здание столовой площадью 299, 8 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, с. Крылово, ул. Ленина, д. 89, литера 2, за истцом - обществом СП "Красноуфимский аграрный колледж".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 (судьи Панькова Г.Л., Голубцова Ю.А., Макаров Т.В.) решение суда отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда от 28.11.2014 отменить, решение первой инстанции отставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что регистрация перехода права собственности необходима и направлена на обеспечение реализации этого имущества в действующей в настоящее время процедуре банкротства истца.

Отзыв на кассационную жалобу истца не представлен.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Производственно-сельскохозяйственным кооперативом "Крыловский" (далее - ПСК "Крыловский") и обществом СП "Красноуфимский аграрный колледж" на основании решения об определении победителя торгов, проводимых в форме открытого аукциона, 21.09.2007 заключен договор купли-продажи N 3, согласно условиям которого покупателю (истцу) передается в собственность имущество: лот N 6 здание столовой, расположенное по адресу: с. Крылово, Красноуфимский район, ул. Ленина, 89.

В соответствии с п. 2.3 договора от 21.09.2007 за вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить 77 760 руб., в том числе НДС - 11 861 руб. 70 коп.

Факт оплаты истцом имущества приобретенного у ПСК "Крыловский" по договору купли - продажи от 21.09.2007 N 3, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 27.09.2007 N 821.

Материалами дела также подтверждается факт передачи в собственность общества СП "Красноуфимский аграрный колледж" здания столовой площадью 299, 8 кв.м по адресу: Свердловская обл., Красноуфимский р-н, с. Крылово ул. Ленина, д. 89; зданию был присвоен литера 2.

Между тем определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2007 по делу N А60-36419/2005-С11 в отношении ПСК "Крыловский" завершено конкурсное производство, с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации ликвидации юридического лица - ПСК "Крыловский" по решению суда.

Ликвидация стороны продавца - ПСК "Крыловский" послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: здание столовой площадью 299, 8 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская обл., Красноуфимский р-н, с. Крылово, ул. Ленина, д. 89, литера 2, за истцом - обществом СП "Красноуфимский аграрный колледж" на основании договора купли-продажи от 21.09.2007 N 3 и признании действий управления по отказу в государственной регистрации права собственности незаконными.

При рассмотрении иска судом первой инстанции производство в части требований о признании действий управления по отказу в государственной регистрации права собственности незаконными прекращено в связи с отказом истца от требований в этой части.

Удовлетворяя исковые требования общества СП "Красноуфимский аграрный колледж" в остальной части, суд первой инстанции, руководствуясь требованиям ст. 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обоснованно пришел к выводу, что отсутствие государственной регистрации права собственности истца на приобретенный на основании договора купли-продажи объект недвижимости не может свидетельствовать об отсутствии оснований возникновения права собственности истца, выступившего покупателем по договору, и обязал управление произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества - здание столовой площадью 299, 8 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская обл., Красноуфимский р-н, с. Крылово ул. Ленина, д. 89, литера 2, за обществом СП "Красноуфимский аграрный колледж".

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что предмет и основания заявленных требований по настоящему делу тождественны предмету и основаниям, ранее заявленным обществом СП "Красноуфимский аграрный колледж" и рассмотренным Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела N А60-21422/2013.

Суд кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции ошибочными ввиду следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно п. 1 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным должно быть указано требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В то же время в силу п. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Таким образом, суд, рассматривая требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, не связан предложением заявителя об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов. Соответствующее указание в заявлении не признается самостоятельным требованием.

Как видно из материалов дела, заявленное обществом СП "Красноуфимский аграрный колледж" требование об оспаривании незаконности действий регистрирующего органа в приостановлении регистрации права собственности в рамках дела N А60-21422/2013 рассматривалось в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве последствия признания действий регистрирующего органа в приостановлении регистрации права собственности незаконными общество просит зарегистрировать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - здание столовой площадью 299, 8 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская обл., Красноуфимский р-н, с. Крылово ул. Ленина, д. 89. Литера 2.

В связи с указанием суда в рамках дела N А60-21422/2013 на избрание СП "Красноуфимский аграрный колледж" ненадлежащего способа защиты заявитель отказался от требований об оспаривании незаконности действий регистрирующего органа в приостановлении регистрации права собственности в деле N А60-21422/2013 (в том числе, предложения об обязании устранить допущенные нарушения закона) и обратился в арбитражный суд с новым (исковым) требованием.

В рамках настоящего дела (с учетом принятого частичного отказа от иска) истец обратился с иском о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - здание столовой площадью 299, 8 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская обл., Красноуфимский р-н, с. Крылово, ул. Ленина, д. 89, литера 2, на основании договора купли-продажи от 21.09.2007 N 3, в котором ликвидирована сторона - продавец.

Исходя из изложенного, предметом требований в рамках дела N А60-21422/2013 являлось признание действий регистрирующего органа в приостановлении регистрации права собственности незаконными и обязании устранить допущенные нарушения закона. Предметом исковых требований по настоящему делу является требование о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества. Предмет требований в рамках дела N А60-21422/2013 и по настоящему делу не совпадают. Совпадение предложения об устранении последствий незаконных действий в рамках дела N А60-21422/2013 и исковых требований по настоящему делу правового значения применительно к ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет. Соответственно, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанций неправильно применены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение Арбитражного суда Свердловской области.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу N А60-12256/2014 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2014 по делу N А60-12256/2014 оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В.Лазарев

Судьи

И.А.Татаринова Е.А.Платонова