Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 сентября 2011 г. N Ф09-4892/11 по делу N А50-28350/2010

20 сентября 2011 г.

N Ф09-4892/11 Дело N А50-28350/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Меньшиковой Н.Л.,

судей Гусева О.Г., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2011 по делу N А50-28350/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Меркушев Сергей Юрьевич (ОГРН 306591619300028, ИНН 591602292201; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края (ОГРН 1035900070293, ИНН 5902290917) о взыскании убытков, связанных с перевозкой льготных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, в том числе: 178 419 руб. 34 коп. - за счёт казны Российской Федерации, 461 447 руб. 98 коп. - за счёт казны Пермского края.

Решением суда от 18.03.2011 (судья Катаева М.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 (судьи Борзенкова И.В., Савельева Н.М., Полевщикова С.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, им в полном объёме исполнены обязательства в части оказания финансовой помощи на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Пермского края и г.Перми. Судами не дана надлежащая правовая оценка нормативно-правовым актам Пермского края, условиям договора перевозки и доводу Министерства финансов Российской Федерации о недоказанности истцом размера понесённых убытков.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель отклоняет доводы ответчика, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с учетом всех обстоятельств дела, при правильном применении судами норм права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что между Пермским краевым государственным унитарным предприятием "Автовокзал" (далее - автовокзал) и обществом с ограниченной ответственностью "Трансгруз" (далее - перевозчик, общество "Трансгруз") заключён договор на организацию и осуществление пассажирских перевозок на пригородных и междугородных автобусных маршрутах от 27.11.2007 N 46/04 сроком с 31.12.2007 по 31.12.2008.

Между предпринимателем (заказчик) и обществом "Трансгруз" (исполнитель) заключён договор на оказание услуг по маршруту от 01.05.2008, согласно которому исполнитель передает заказчику за плату во временное обслуживание автобусный маршрут N 205/1, заказчик обязуется надлежащим образом осуществлять по данному маршруту пассажирские перевозки сроком с 01.05.2008 по 31.12.2008.

Кроме того, 01.05.2008 между обществом "Трансгруз" (оператор) и предпринимателем (перевозчик) заключён договор на перевозку пассажиров с использованием социальных проездных документов, согласно которому перевозчик обязуется при осуществлении перевозок на маршруте обеспечивать перевозку пассажиров, использующих социальные проездные документы (федеральные и региональные СПД).

Согласно п. 2.1 договора от 01.05.2008 перевозчик вправе требовать от оператора перечисления денежных средств, получаемых от автовокзала в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и порядком распределения денежных средств, утвержденным администрацией Краснокамского муниципального района.

Между администрацией Краснокамского муниципального района и предпринимателем заключён договор 01.07.2008 N 10 на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на краевых, районных и межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения Краснокамского муниципального района.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора перевозчик принял на себя обязательства по осуществлению перевозки пассажиров автомобильным транспортом на краевых, районных и межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения муниципального района по тарифам, утвержденным решением Земского собрания Краснокамского муниципального района и постановлением РЭК Пермского края. Перечень графиков движения и маршрутов регулярного сообщения, на которых перевозчик имеет право осуществлять перевозки пассажиров, указывается в приложении N 1.

Согласно п.3.1.9. договора от 01.07.2008 перевозчик обязан осуществлять перевозку льготных категорий пассажиров и пассажиров, имеющих социальные проездные документы и проездные билеты студентов (учащихся), в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и Пермского края, нормативно-правовыми актами Краснокамского муниципального района.

Пунктом 6.3. указанного договора предусмотрено, что выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров с использованием социальных проездных документов и льготных проездных билетов иных категорий граждан подлежат компенсации за счет средств соответствующего бюджета, выделенных на эти цели, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Пермского края, нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления муниципального района.

Предприниматель с 01.05.2008 по 30.11.2009 осуществлял перевозки пассажиров автомобильным транспортом на краевых, районных и межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения муниципального района по утвержденным в установленном порядке тарифам, предоставлял услуги по бесплатной перевозке льготных категорий граждан на основании Федеральных законов от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закона Пермской области от 30.11.2004 N 1830-388 "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области", Указа Губернатора Пермской области от 02.02.2005 N 15 "О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области".

Судом первой инстанции установлено, что денежные средства, предусмотренные в федеральном бюджете для Пермского края (межбюджетные трансферты), поступили в региональный бюджет в полном объеме и были в установленном порядке распределены. Согласно таблице N 4 Приложения N 17 к Закону Пермского края от 23.12.2008 N 374-ПК "О бюджете Пермского края на 2009 г.. и на плановый период 2010 и 2011 гг." Краснокамскому муниципальному району на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание социальной поддержки относится к ведению Пермского края, были выделены соответствующие денежные средства, которые были израсходованы в полном объеме.

Учитывая, что средства из федерального и областного бюджетов не были доведены до перевозчика, который понес расходы, связанные с предоставлением льгот, суды пришли к выводам о доказанности факта наличия у истца убытков, понесенных в рассматриваемом периоде при оказании услуг перевозки гражданам, имеющим право на оказание мер государственной социальной поддержки, финансирование которых осуществляется за счет средств федерального и краевого бюджетов.

Выводы судов соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

В силу нормы п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 - 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категории потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Одновременно субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предписано при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В силу ст. 44 и 63 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

С целью установления мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, Законодательным собранием Пермской области принят Закон от 30.11.2004 N 1830-388 "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области", устанавливающий право отдельных категорий граждан на приобретение социального проездного документа для проезда на городском пассажирском транспорте (кроме такси) со скидкой 100% и 50%.

Статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" утверждено распределение межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, на 2009-2010 гг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. От имени соответствующей казны выступают финансовые органы.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготных категорий граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Отменив Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ льготы по проезду отдельным категориям граждан, законодатель при этом не предусмотрел соразмерной компенсации, связанной с утратой такими гражданами права бесплатного проезда независимо от места жительства. На субъект Российской Федерации государством возложена обязанность по обеспечению равной доступности транспортных услуг льготным категориям граждан, а не финансирование этих услуг, в силу чего недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Судами установлено, что все денежные средства, предусмотренные в федеральном бюджете для бюджета Пермского края (межбюджетные трансферты), поступили в региональный бюджет и были в установленном порядке распределены.

При этом судами выявлено, что выделенные федеральным бюджетом денежные средства не были доведены до перевозчика, осуществлявшего перевозку льготных категорий граждан автомобильным транспортом и потерпевшего убытки от предоставления услуг льготным категориям граждан.

Размер неполученной от каждого пассажира, перевезенного бесплатно с автовокзалов и автостанций, платы рассчитан предпринимателем по утвержденным тарифам, при этом количество пассажиров определено на основании данных, предоставленных ПКГУП "Автовокзал" и администрации Краснокамского муниципального района.

Судами установлено, что денежные средства на компенсацию расходов для льготных категорий граждан в спорный период перечислены в недостаточном объеме, поскольку Министерство финансов Российской Федерации и Министерства финансов Пермского края не исполнили своих обязанностей по обеспечению исполнения федерального бюджета и возмещению расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, возмещение расходов должно производиться за счет средств казны Российской Федерации и Пермского края.

Учитывая, что льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан в транспорте общего пользования являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании за счет средств казны Российской Федерации и казны Пермского края понесенных убытков в заявленных суммах.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Нормы права применены судами правильно.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2011 по делу N А50-28350/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Л. Меньшикова

Судьи

О.Г. Гусев Д.В. Жаворонков