Определение Арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф09-10/15 по делу N А71-6279/2014

Екатеринбург

25 февраля 2015 г.

Дело N А71-6279/2014

Резолютивная часть определения объявлена 24 февраля 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу гаражного кооператива "Салют-3" (далее - Кооператив, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2014 по делу N А71-6279/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Индивидуальный предприниматель Садрутдинов Василий Наилевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Кооперативу о взыскании 81 000 руб. задолженности по договору на выполнение работ от 15.08.2011 N 1, а также 649 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.04.2014 по 02.06.2014 исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 04.08.2014 (судья Ахметова Л.Г.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 (судьи Суслова О.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кооператив просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Кассатор не согласен с принятыми судебными актами по существу спора и указывает, что у судов не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку Предпринимателем не представлено суду письменного подтверждения наличия у заявителя перед ним задолженности.

Кроме того, заявитель указывает на то, что он не только не давал согласия, а наоборот письменно подтвердил отказ от рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев доводы Кооператива, суд кассационной инстанции установил, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Настоящее дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства исходя из положений гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о нарушениях судами норм, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем приведенные доводы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции, поскольку их рассмотрение выходит за пределы полномочий суда, предусмотренных нормами абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что он не давал согласия и, более того, письменно подтвердил отказ от рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, неоднократно являлся предметом исследования судов, ему дана надлежащая оценка, правовых оснований для изменения которой не имеется.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену постановления суда апелляционной инстанции в соответствии с нормами ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 названного Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе Кооператива подлежит прекращению.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 2000 руб., уплаченная Кооперативом по платежному поручению от 05.12.2014 N 82, подлежит возврату заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 150, 184, 185, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе гаражного кооператива "Салют-3" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2014 по делу N А71-6279/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по тому же делу прекратить.

Возвратить гаражному кооперативу "Салют-3" из федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 05.12.2014 N 82.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

А.А. Гайдук Г.Н. Черкасская