Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2011 г. N Ф09-5759/11 по делу N А50-27209/2010

19 сентября 2011 г.

N Ф09-5759/11 Дело N А50-27209/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Маликовой Э.М., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общественной организации "Федерация греко-римской борьбы Пермского края" (ИНН 5906024271, ОГРН 1025900007264; далее - организация "Федерация греко-римской борьбы Пермского края") на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2011 по делу N А50-27209/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель организации "Федерация греко-римской борьбы Пермского края" - Кузнецова Е.А. (доверенность от 18.11.2010).

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к организации "Федерация греко-римской борьбы Пермского края" о взыскании 4 084 554 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 28.04.2008 и арендной платы за период с 28.04.2008 по 31.12.2010, 594 423 руб. 26 коп. пени за период с 31.01.2008 по 01.12.2010 (с учетом принятого арбитражным судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Медведь А" (ИНН 5905229910, ОГРН 1045900842030; далее - общество "Медведь А").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2011 (судья Гусельникова Н.В.) исковые требования удовлетворены частично. С организации "Федерация греко-римской борьбы Пермского края" в пользу департамента взыскано 1 945 577 руб. 71 коп. задолженности, 296 438 руб. 40 коп. пени.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 (судьи Голубцова Ю.А., Гребенкина Н.А., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе организация "Федерация греко-римской борьбы Пермского края" просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение судами подлежащих применению ст. 328, 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 10, 552, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель отмечает, что судами не исследован довод о невозможности использования земельного участка для строительства автостоянки до 08.02.2010 ввиду наличия неустранимых препятствий. Организация "Федерация греко-римской борьбы Пермского края" ссылается на фактическое изменение кадастровых характеристик спорного земельного участка с момента получения 21.05.2010 разрешения на строительство детской игровой площадки, что в свою очередь влечет изменение порядка определения размера арендной платы с учетом иного вида разрешенного использования земельного участка. Заявитель указывает на наличие доказательств, свидетельствующих об изменении вида разрешенного использования земельного участка (градостроительный план, разрешение на строительство детской игровой площадки от 21.05.2011, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 02.07.2010, свидетельство о государственной регистрации права собственности на детскую игровую площадку). Организация "Федерация греко-римской борьбы Пермского края" считает ошибочным вывод судов о выбытии ответчика из отношений по аренде части земельного участка площадью 200 кв. м. Кроме того, заявитель ссылается на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Как установлено судами, на основании приказов Управления земельных отношений администрации г. Перми от 07.12.2007 N 2741-з, 20.03.2008 N 361-з между Управлением земельных отношений администрации г. Перми (арендодатель) и организацией "Федерация греко-римской борьбы Пермского края" (арендатор) заключен договор аренды от 07.03.2008 N 017-08к земельного участка с кадастровым номером 59:01:00 0 0000:0488 площадью 4104,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Каховская 5-я, 8б, под строительство стоянки легковых автомобилей открытого типа.

Согласно п. 1.2 указанного договора земельный участок расположен в территориальной зоне городских парков, скверов, садов, бульваров Р-1.

Договор заключен на срок с 08.12.2007 по 07.11.2012 (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.3, 4.4 договора арендная плата исчисляется помесячно с 01.01.2008 и вносится арендатором авансовыми платежами поквартально равными частями не позднее тридцатого числа месяца оплачиваемого квартала.

В силу п. 4.5 договора в случае централизованного изменения цен и тарифов, сроков уплаты, изменения расчетов арендных платежей, изменения нормативной цены за землю на основе зонирования территории, кадастровой стоимости, базовых ставок арендной платы, а также изменения нормативных актов Российской Федерации, Пермского края, города Перми, регулирующих исчисление размера арендной платы и вида деятельности арендатора, арендодатель вправе изменить размер арендной платы, сроки уплаты в бесспорном порядке.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 28.04.2008.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 08.12.2007.

Из кадастрового плана земельного участка от 07.11.2007 следует, что указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, в государственный кадастр внесены сведения о разрешенном использовании данного земельного участка - под строительство стоянки легковых автомобилей открытого типа, кадастровой стоимости земельного участка в размере 22 632 744 руб. 37 коп., удельном показателе кадастровой стоимости в размере 5 888,12 руб./кв. м, 4 149,56 руб./кв. м.

Департамент, ссылаясь на использование ответчиком земельного участка в период с 01.01.2008 по 28.04.2008 (до государственной регистрации договора аренды) при отсутствии на то законных оснований, а также указывая на ненадлежащее исполнение им обязанности по внесению арендной платы за период с 28.04.2008 по 31.12.2010, обратился в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды, установив факт пользования ответчиком земельным участком в период с 01.01.2008 по 27.04.2008 при отсутствии правоустанавливающих документов без внесения платы за такое пользование, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с него неосновательного обогащения за пользование участком в названный период. Ссылаясь на отсутствие доказательств внесения ответчиком арендной платы за период с 28.04.2008 по 31.12.2010, суды сделали вывод об обоснованности требований о взыскании с организации "Федерация греко-римской борьбы Пермского края" задолженности по арендной плате за указанный период. При этом расчет долга по арендной плате за период с 09.09.2010 по 31.12.2010 произведен судами с учетом выбытия ответчика из отношений по аренде части земельного участка площадью 200 кв. м в связи с переходом права собственности на расположенный на нем объект недвижимости обществу "Медведь А". Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с последнего пени за период с 30.04.2008 по 01.12.2010.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, организация "Федерация греко-римской борьбы Пермского края" указывала на невозможность использования земельного участка для строительства автостоянки до 08.02.2010. В обоснование данного обстоятельства, указывала на то, что градостроительным регламентом для зоны Р-1 размещение автомобильных стоянок не предусматривается. Поэтому до внесения решением Пермской городской Думы от 26.01.2010 изменений в Правила землепользования и застройки г. Перми, согласно которым спорный земельный участок был отнесен к зоне Ж-1, у него отсутствовала возможность использовать данный земельный участок по целевому назначению.

Отклоняя названный довод, суд первой инстанции указал, что в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Указанная норма права не подлежала применению в данном случае, поскольку положения ст. 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на арендодателя обязанность предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая данный довод, исходил из того, что названный земельный участок расположен в зоне Р-1 и зоне Ж-1, на территории которой в силу ст. 52.1 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды), в качестве условно разрешенного вида использования допускается размещение автостоянок для постоянного или временного хранения легковых автомобилей.

При этом ссылок на материалы дела, свидетельствующие о нахождении спорного земельного участка в зоне Ж-1, в судебном акте суда апелляционной инстанции не содержится.

Между тем из градостроительного плана земельного участка от 06.06.2008 следует, что земельный участок расположен в зоне Р-1 (т. 1, л.д. 103).

Принимая во внимание изложенное, суды не исследовали вопрос о возможности использования земельного участка для строительства автостоянки с учетом положений ст. 328, 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации и, следовательно, отклонили названный довод необоснованно.

Определяя размер задолженности ответчика по арендной плате, суды руководствовались нормативными актами органов исполнительной власти Пермского края (постановление Правительства Пермского края от 13.12.2007 N 328-п "Об установлении размера арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края", постановление Правительства Пермского края от 11.05.2007 N 91-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель Пермского городского округа Пермского края", Указ Губернатора Пермской области от 08.09.2003 N 174 "Об утверждении Положения об установлении базовых размеров арендной платы за земельные участки из земель поселений, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Пермской области"). При этом суды производили расчет размера арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной в кадастровом плане, с учетом вида функционального использования земельного участка, определенного помимо кадастрового плана в приказе Управления земельных отношений администрации г. Перми от 20.03.2008 N 361-з, договоре аренды от 07.03.2008 N 017-08к.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом.

Из материалов дела следует, что на предоставленном для строительства стоянки легковых автомобилей земельном участке построена и введена в эксплуатацию детская игровая площадка (разрешение на строительство детской игровой площадки от 21.05.2010, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 02.07.2010; т. 1, л.д. 127, 142). На данный объект зарегистрировано право собственности общества "Медведь А" (свидетельство о государственной регистрации права от 03.03.2011; т. 1, л.д. 172). Кроме того, градостроительным планом от 01.04.2010 (т. 1, л.д. 133) подтверждается факт нахождения спорного земельного участка в зоне Ж-1, предусматривающей в качестве одного из основных видов использования размещение спортивных площадок.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что запись в государственном земельном кадастре о виде разрешенного использования земельного участка не носит правоустанавливающего характера, суды не дали оценку доводам ответчика о фактическом изменении вида разрешенного использования земельного участка и представленным в обоснование данного довода доказательствам.

Между тем данное обстоятельство является значимым для определения размера кадастровой стоимости названного земельного участка и, соответственно, размера подлежащей взысканию с ответчика арендной платы.

Кроме того, суды, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о внесении изменений в договор аренды, в государственный земельный кадастр относительно вида разрешенного использования земельного участка, не приняли во внимание имеющуюся в материалах дела переписку сторон (т. 1, л.д. 113-126), подтверждающую факт неоднократного обращения ответчика к уполномоченным органам с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений характеристик земельного участка, а также о внесении соответствующих изменений в договор аренды.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 09.09.2010 по 31.12.2010, организация "Федерация греко-римской борьбы Пермского края" ссылалась на наличие заключенного между ним и обществом "Медведь А" договора купли-продажи детской игровой площадки от 02.09.2010, свидетельствующего о выбытии ответчика из отношений по аренде земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости. Ответчик также указал, что им в адрес истца было направлено уведомление от 02.09.2010 о переходе прав и обязанностей по договору аренды.

Суды, отклоняя названный довод, сделали вывод о выбытии организации "Федерация греко-римской борьбы Пермского края" из отношений по аренде лишь части земельного участка площадью 200 кв. м.

Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт формирования иного земельного участка, предоставленного для строительства и необходимого для эксплуатации детской игровой площадки. Кроме того, в разрешении на строительство от 21.05.2010 N RU90303000-55/2010 имеется ссылка на площадь земельного участка, размер которой составляет 4104, 5 кв. м (т. 1, л.д. 127), а также указание на выполнение всего объема работ в пределах границ отведенного земельного участка с кадастровым номером 59:01:00 0 0000:0488.

Вместе с тем данное обстоятельство также является значимым для определения размера подлежащей взысканию с ответчика арендной платы.

При таких обстоятельствах, поскольку имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора обстоятельства не установлены, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, установить все фактические обстоятельства дела, дать оценку доводам ответчика и представленным в обоснование данных доводов доказательствам и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2011 по делу N А50-27209/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

Э.М. Маликова В.А. Купреенков