Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф09-9560/14 по делу N А71-5476/2013

Екатеринбург

27 февраля 2015 г.

Дело N А71-5476/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Жаворонкова Д. В., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Октябрьское" (ИНН 1818006607, ОГРН 1061838000620; далее - Администрация МО "Октябрьское") на определение о взыскании судебных расходов Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2014 по делу N А71-5476/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация МО "Октябрьское" обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Администрации муниципального образования "Завьяловский район" (ИНН 1808700020, ОГРН 1021800640620; далее - Администрация МО "Завьяловский район") о признании незаконными градостроительного плана земельного участка N RU-18508000-16 и постановления Администрации МО "Завьяловский район" от 29.12.2007 N 3222 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Завьяловский район, с. Октябрьское".

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ванино" (ИНН 1840004154, ОГРН 1111840015209; далее - ООО "Ванино", общество, третье лицо).

Решением суда от 23.09.2013 (судья Коковихина Т.С.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Никольская Е.О.) решение суда оставлено без изменения.

Ссылаясь на несение судебных расходов при рассмотрении данного дела, ООО "Ванино" 09.06.2014 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Администрации МО "Октябрьское" судебных расходов в сумме 120 000 руб., понесенных в связи с участием в рассмотрении дела в качестве третьего лица

Определением суда от 26.08.2014 (судья Кововихина Т.С.) заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено, с Администрации МО "Октябрьское" в пользу третьего лица взыскано 120 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Макаров Т.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация МО "Октябрьское" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что ООО "Ванино" самостоятельных требований на предмет спора не заявляло, принятое решение суда не затрагивало его прав и законных интересов, заинтересованность общества в исходе дела не является основанием для возмещения судебных издержек. Кроме того, отсутствуют доказательства обоснованности предъявленной суммы судебных расходов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 3 Информационного письма Президиума от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11 указано, что третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, могут быть возмещены судебные расходы на оплату услуг представителя не только в случае подачи им апелляционной или кассационной жалобы, но и в случае если оно активно реализовывает принадлежащие ему процессуальные права.

При исследовании обстоятельств дела судами установлено следующее.

Материалами дела N А71-5476/2013, в том числе решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2013, вступившим в законную силу, подтверждено, что по условиям договора от 05.12.2011 N 005/2012-677, заключенного между ООО "Ванино" и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс", на ООО "Ванино" возложены права и обязанности по договору аренды земельных участков от 25.12.2006 N 771/06/172-ЗУ, зарегистрированных за кадастровыми номерами 18:08:122001:0108, 18:08:122001:0110, 18:08:122001:0111.

В целях возведения на земельном участке 18:08:122001:0108 многоквартирного многоэтажного жилого дома, представив, утвержденный постановлением Администрации МО "Завьяловский район" от 29.12.2007 N 3222 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Завьяловский район, с. Октябрьское", градостроительный план земельного участка N RU-18508000-16, ООО "Ванино" обратилось в Администрацию МО "Октябрьское" с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в выдаче которого отказано Администрацией МО "Октябрьское".

В удовлетворении заявленных Администрации МО "Октябрьское" требований о признании незаконными постановления Администрации МО "Завьяловский район" от 29.12.2007 N 3222 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Завьяловский район, с. Октябрьское", градостроительного плана земельного участка N RU-18508000-16 Арбитражным судом Удмуртской Республики от 23.09.2013 по делу N А71-5476/2013 отказано.

С учетом изложенных обстоятельств, правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суды, рассматривая заявление ООО "Ванино" о взыскании судебных расходов в данном конкретном деле, установили, что, поскольку судебные акты по названному выше делу приняты, в том числе в интересах третьего лица, при активной реализации принадлежащих ему процессуальных прав, обоснованно заключили, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (ООО "Ванино"), вправе претендовать на возмещение понесенных им в рамках данного дела судебных расходов.

Таким образом, вывод судов о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Ванино" о взыскании судебных расходов с Администрации МО "Октябрьское" является правильным.

Судами при рассмотрении заявления общества, учтены положения п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", касающиеся критериев определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, характера рассмотренных требований, времени рассмотрения дела, объема работы, проделанной представителем; разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (договор на оказание услуг от 01.07.2013, расходный кассовый ордер от 21.04.2014 N 2 на сумму 120 000 руб., акт об оказании услуг от 09.02.2014), судами размер понесенных ООО "Ванино" расходов на оплату услуг представителя, признан разумным.

Данный вывод судов переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Судами обеих инстанций полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, доводам и возражениям сторон. Аргументы заявителя жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Администрации МО "Октябрьское" проверялись судами и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2014 по делу N А71-5476/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по тому же делу о ставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Октябрьское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П.Ященок

Судьи

Д.В.Жаворонков Е.А.Кравцова