Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф09-8567/13 по делу N А47-8285/2012

Екатеринбург

27 февраля 2015 г.

Дело N А47-8285/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Новиковой О.Н., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Пахомова Александра Сергеевича (далее - конкурсный управляющий Пахомов А.С.) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2014 по делу N А47-8285/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением арбитражного суда от 01.06.2012 общество с ограниченной ответственностью "Агрио" (ОГРН 1095658029037, ИНН 5638056290; далее - общество "Агрио") признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Пахомов А.С.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 Пахомов А.С. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Агрио".

Определением суда от 27.09.2013 конкурсным управляющим утверждён Борисов А.В.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрорус и Ко" (далее - общество "Агрорус и Ко") 26.06.2014 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Пахомова А.С., выразившегося в уклонении от оспаривания подозрительных сделок должника с обществом с ограниченной ответственностью "Фарм-Реал" (далее - общество "Фарм-Реал").

Определением от 08.10.2014 (судья Шальнева Н.В.) суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Пахомова А.С., выразившегося в уклонении от оспаривания подозрительных сделок должника, совершенных с обществом "Фарм-Реал".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 (судьи Хоронеко М.Н., Бабкина С.А., Ершова С.Д.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Пахомов А.С.просит обжалуемые судебные акты отменить, выражая несогласие с выводами судов и оценкой судами доказательств по делу. По мнению заявителя жалобы, определение суда от 17.06.2014 по делу N А47-8285/2012 не является преюдициальным по отношению к Пахомову А.С.; доказательства, подтверждающие установление вины по переводу денежных средств обществу "Фарм-Реал", директором которого являлся Чесноков В.Е., представлены в материалы дела после отстранения Пахомова А.С. от исполнения обязанностей; в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего доказательств аффилированности не имелось; конкурсным управляющим предприняты своевременные меры по возврату имущества в конкурсную массу должника. Кроме того, обязательства общества "Фарм-Реал" перед должником не прекращены, срок исковой давности для предъявления требования о возврате займа по договору от 10.01.2012 не истёк.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Судами установлено, что решением арбитражного суда от 01.06.2012 должник признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден Пахомов А.С.; определением от 27.09.2013 г. конкурсным управляющим утвержден Борисов А.В.

Конкурсный управляющий Борисов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок по перечислению должником денежных средств на счет общества "Фарм-Реал" в размере 445 000 руб. платежными поручениями от 05.12.2011 N 127 г., от 16.12.2011 N 131, от 11.01.2012 N 3, от 01.02.2012 N 11.

Определением суда от 17.06.2014 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявленного требования в связи с пропуском срока исковой давности.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий Пахомов А.С., располагая сведениями о подозрительных сделках должника, не предпринял своевременных мер к их оспариванию.

Как следует из определения от 17.06.2014 по настоящему делу:

- на основании договора займа от 03.02.2011 г. Чесноков В.Е. (займодавец) передал обществу "Агрио" (заёмщик) 295 000 руб. сроком до 03.02.2012 г.;

- 10.01.2012 г. на основании договора займа N 2 общество "Агрио" (займодавец) передало обществу "Фарм-Реал" (заёмщик) 295 000 руб. сроком до 15.02.2012 г., что подтверждается платежными поручениями от 01.02.2012 N 11 на сумму 100 000 руб., от 11.01.2012 N 3 на сумму 195 000 руб.;

- в соответствии с договором об уступке прав требования от 05.12.2011 Чесноков В.Е. уступил право требования к обществу "Агрио" по договору займа от 03.02.2011 на сумму 295 000 руб. новому кредитору - обществу "Фарм-Реал", стоимость уступленного права составляет 295 000 руб.;

- 15.02.2012 г. между обществами "Агрио" и "Фарм-Реал" подписано соглашение о зачёте, согласно которому с даты подписания настоящего соглашения обязательства общества "Фарм-Реал" перед обществом "Агрио" на сумму 295 000 руб. по договору займа от 10.01.2012 N 2, а также обязательства общества "Агрио" перед обществом "Фарм-Реал" на сумму 295 000 руб. по договору займа от 03.02.2011 г. считаются прекращенными;

Общество "Фарм-Реал" не отрицало, что платёжными поручениями от 16.12.2011 N 131 на сумму 50 000 руб., от 05.12.2011 N 127 на сумму 100 000 руб. на его счет обществом "Агрио" перечислены денежные средства с указанием основания - договор займа от 05.12.2011 N 7, однако, поскольку данный договор между сторонами не заключался, общество "Фарм-Реал" на основании письма общества "Агрио" возвратило данные денежные средства, в подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам от 21.12.2011 N 63, от 21.12.2011 N 67.

Рассматривая жалобу кредитора, суды исходили из факта отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий не позволяющих конкурсному управляющему Пахомову А.С. совершить действия по оспариванию сделок должника, осуществлению деятельности в интересах кредиторов должника, суды пришли к выводу о незаконном бездействии конкурсного управляющего Пахомова А.С., что выразилось в уклонении от оспаривания подозрительных сделок должника, совершенных с обществом "Фарм-Реал".

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Из совокупного толкования ст. 20, 45, 126, 127, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что с момента утверждения гражданина конкурсным управляющим на него возлагаются обязательства по соблюдению требований и исполнению обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 20.4, п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для его отстранения при удовлетворении арбитражным судом соответствующей жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и организовать оценку имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, составлять отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства в соответствии с требованиями ст. 143 Закона о банкротстве, заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, исполнять иные установленные обязанности (п. 2 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве).

Согласно абз. 4 п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что с учётом предусмотренных законом прав конкурсного управляющего, при надлежащем изучении информации об имуществе должника, в частности, при составлении анализа финансового состояния должника, Пахомов А.С. мог и должен был установить факт перечисления оспариваемых денежных средств и провести анализ правомерности их перечисления.

Доказательств наличия каких-либо иных препятствий для совершения Пахомовым А.С. действий по оспариванию сделок должника при рассмотрении дела судами не установлено, учитывая установленный законодателем годичный срок обжалования для оспоримых сделок, а также ограниченные сроки проведения процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах выводы судов о незаконном бездействии конкурсного управляющего Пахомова А.С., что выразилось в уклонении от оспаривания подозрительных сделок должника, совершенных с обществом "Фарм-Реал", соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основаны на верном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые отношения.

Довод, указанный в кассационной жалобе, Пахомовым А.С. о том, что срок исковой давности по спорным сделкам не истёк, судом кассационной инстанции отклоняется. Как правильно установлено судами, определением суда от 17.06.2014 конкурсному управляющему Борисову А.В. отказано в удовлетворении требования о признании сделок недействительными в деле о банкротстве; допущенное бездействие повлекло негативные последствия для кредиторов в связи с увеличением срока конкурсного производства и увеличением расходов на оплату текущих платежей.

Иные доводы конкурсного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не входит в пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые определение и постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2014 по делу N А47-8285/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Пахомова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

О.Н. Новикова И.А. Краснобаева