Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2010 г. N Ф09-3373/10 по делу N А50П-1542/2009

Екатеринбург

N Ф09-3373/10-С4

13 мая 2010 г.

Дело N А50П-1542/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Кондратьевой Л.И., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее - Территориальное управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 по делу N А50П-1542/2009 Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре по заявлению Территориального управления об оспаривании ненормативного правового акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Территориального управления - Подпалый Ю.В. (доверенность от 11.01.2010 N 06);

администрации Карагайского муниципального района Пермского края - Южаков А.В. (доверенность от 12.04.2010);

общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Природа" (далее - общество "Агрофирма "Природа") - Сазонова О.А. (доверенность от 22.06.2009).

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с заявлением о признании недействительным постановления администрации Карагайского района Пермской области от 04.11.2000 N 411 о государственной регистрации сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяковский" (далее - кооператив "Маяковский"), обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Российской Федерации.

Определением от 06.10.2009 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество "Агрофирма "Природа", Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю.

Решением суда от 07.12.2009 (судья Четина Н.Д.) требования Территориального управления удовлетворены. Постановления администрации Карагайского района Пермской области от 04.11.2000 N 411 о государственной регистрации кооператива "Маяковский" признано недействительным. Суд обязал администрацию Карагайского муниципального района Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Российской Федерации путем отмены названного постановления.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 (судьи Панькова Г.Л., Скромова Ю.В., Гребенкина Н.А.) решение отменено. В удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Территориальное управление краю просит постановление суда от 19.02.2009 отменить, решение от 07.12.2009 оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что фактически в данном деле имеется спор о праве, утверждает, что спор о праве собственности на имущественный комплекс кооператива "Маяковский" рассматривается Арбитражным судом Пермского края по другому делу N А50П-764/2009. Заявитель утверждает, что по настоящему делу он оспаривает не право собственности общества "Агрофирма "Природа" на имущество, полученное в ходе реорганизации от кооператива "Маяковский", а требует проверить на соответствие закону ненормативный правовой акт органа местного самоуправления о регистрации юридического лица - кооператива "Маяковский". Помимо этого, Территориальное управление полагает, что отказ суда апелляционной инстанции разрешать по существу заявленные требования не соответствует задачам арбитражного судопроизводства (ст. 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.04.1993 состоялось общее собрание трудового коллектива совхоза "Маяковский" по вопросу повестки дня: о реорганизации совхоза. Собранием принято решение оставить предприятию статус совхоза "Маяковский" с коллективно-долевой собственностью на принадлежащее совхозу имущество и государственной собственностью на землю, переданную в бессрочное пользование.

Постановлением администрации Карагайского района Пермской области от 06.07.1993 N 185 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 зарегистрирован Устав совхоза "Маяковский". В соответствии с положениями Устава, утвержденного общим собранием трудового коллектива 20.04.1993, совхоз "Маяковский" является сельскохозяйственным предприятием с коллективно-долевой собственностью на принадлежащее ему имущество и государственной собственность на землю, переданную ему в постоянное пользование, представляет собой объединение граждан, занимающихся сельскохозяйственным трудом и реализацией сельскохозяйственной продукции. Имущество совхоза формируется за счет паев его работников. Совхоз самостоятельно осуществляет свою деятельность, распоряжается выпускаемой продукцией и полученной прибылью, деятельность совхоза осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О предприятиях и предпринимательской деятельности" на основе хозрасчета и самофинансирования.

Общим собранием коллектива совхоза "Маяковский" 12.05.2000 принято решение о реорганизации совхоза "Маяковский" в сельскохозяйственный производственный кооператив "Маяковский", утвержден Устав кооператива "Маяковский". В соответствии с п. 3.1 названного Устава кооператив создан на базе совхоза "Маяковский", является его правопреемником. Имущество кооператива образовано за счет паевых взносов членов кооператива и ассоциированных членов; в соответствии с законодательством кооперативу принадлежит земля, переданная участниками в уставный капитал, в размере 8 861 га на праве собственности.

Администрацией Карагайского района Пермской области принято постановление от 04.11.2000 N 411 о государственной регистрации кооператива "Маяковский", являющегося правопреемником совхоза "Маяковский".

Полагая, что названное постановление не соответствует требованиям законодательства, регламентирующим порядок реорганизации юридических лиц, и нарушает имущественные права Российской Федерации, Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным на основании ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование своих требований заявитель указал, что в период издания оспариваемого постановления изменение организационно-правовой формы государственных предприятий и отчуждение в частную собственность им имущества могло быть осуществлено исключительно в порядке, установленном законодательством о приватизации; при этом реорганизация совхоза "Маяковский" была осуществлена способом, не предусмотренным законодательством о приватизации, в отсутствие соответствующего решения уполномоченного государственного органа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общим собранием трудового коллектива совхоза "Маяковский" 20.04.1993 было принято решение об оставлении предприятию статуса совхоза, оставлении имущества совхоза в государственной собственности; постановлением администрации Карагайского района Пермской области от 06.07.1993 N 185 зарегистрирован Устав совхоза "Маяковский" как государственного предприятия. По мнению суда первой инстанции, приватизация имущества совхоза в 1993 году в порядке, предусмотренном п. 5 Положения о реорганизации колхозов и совхозов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708, осуществлена не была. Фактически приватизация совхоза была произведена в 2000 году способом, не предусмотренным законом, поскольку решение собственника о реорганизации отсутствовало, а собрание трудового коллектива не обладало полномочиями в решении вопроса о приватизации имущества совхоза.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в обоснование заявления Территориальное управление сослалось на то, что оспариваемый ненормативный правовой акт привел к фактической утрате Российской Федерацией права собственности на имущественный комплекс совхоза "Маяковский", между лицами, участвующими в деле, фактически существует спор гражданско-правового характера о праве собственности на имущественный комплекс кооператива "Маяковский". Указанный спор не может быть рассмотрен в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, и проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, указанными в названной статье, в том числе путем признания права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из текста заявления, в настоящем деле Территориальное управление просит признать недействительным постановление администрации Карагайского района Пермской области о государственной регистрации кооператива "Маяковский", при создании которого, по мнению заявителя, нарушены положения законодательства, регулирующего порядок создания, реорганизации юридических лиц в связи с приватизацией, а также ущемлены права и законные интересы Российской Федерации.

Таким образом, в данном деле заявитель оспаривает законность государственной регистрации юридического лица - кооператива "Маяковский". Спор о праве собственности на имущественный комплекс кооператива "Маяковский", включающий семнадцать объектов недвижимости, является предметом рассмотрения Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре по делу N А50-П-764/2009.

Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не пересматривалось, соответствие постановления администрации Карагайского района Пермской области от 04.11.2000 N 411 о государственной регистрации кооператива "Маяковский" закону и иному нормативному правовому акту не проверялось, вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является преждевременным.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 подлежит отмене, дело следует направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, полно и всесторонне исследовать доводы лиц, участвующих в деле, дать им надлежащую правовую оценку и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 по делу N А50П-1542/2009 Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Л.И. Кондратьева Л.В. Дядченко