Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2007 г. N Ф09-4065/07 по делу N А60-11888/2006

Екатеринбург

31 мая 2007 г.

Дело N А60-11888/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Татаркиной Т.Н., Соколовой Н.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Свердловской областной оборонной спортивно-технической организации Российской Федерации ОСТО ДОСААФ (далее - организация ОСТО) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2006 (резолютивная часть от 16.11.2006) по делу N А60-11888/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

организации ОСТО - Харащо В.Г. (доверенность от 18.07.2006 N 460);

администрации г. Екатеринбурга - Барабанова Н.И. (доверенность от 09.01.2007 N 4).

Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом (далее - комитет по управлению имуществом) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к организации ОСТО о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилые помещения подвала общей полезной площадью 108,7 кв. м, а именно N 1 площадью 46,2 кв. м, N 2 площадью 57,9 кв. м, N 3 площадью 44,8 кв. м, а также первого этажа N 1 площадью 93,7 кв. м, N 2 площадью 28,2 кв. м, N 3 площадью 44,8 кв. м, N 4 площадью 47,2 кв. м, N 5 площадью 27,4 кв. м, N 6 площадью 33,4 кв. м, N 8 площадью 10,6 кв. м, N 9 площадью 3,6 кв. м, N 10 площадью 3,6 кв. м, N 11 площадью 8,5 кв. м, N 12 площадью 7,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Проезжая, д. 20, общей полезной площадью 417,2 кв. м согласно экспликации к поэтажному плану здания, находящейся в техническом паспорте, запись регистрации N 66-66-01/121/2005-435 (с учетом уточнений, сделанных в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л. д. 209).

Определением суда от 18.05.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (т. 1, л. д. 1).

Решением суда первой инстанции от 21.11.2006 (резолютивная часть от 16.11.2006; судья Микушина Н.В.) исковые требования удовлетворены, зарегистрированное за организацией ОСТО право собственности на вышеуказанные помещения признано недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 (судьи Хаснуллина Т.Н., Виноградова Л.Ф., Панькова Г.Л.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, организация ОСТО просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение распоряжений Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-РП и Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 05.02.1993 N 217-р, необоснованное применение положений Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, а также нарушение судами ст. 8, 64, 65, 67, 71, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению организации ОСТО, спорные помещения незаконно включены в утвержденный постановлением главы г. Екатеринбурга от 14.05.2001 N 525 перечень нежилых помещений, закрепляемых в муниципальной собственности г. Екатеринбурга, поскольку не находились в управлении администрации г. Екатеринбурга.

Комитет по управлению имуществом в своем отзыве просит судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 23.05.2005 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области на основании выписки из постановления VII Пленума Свердловского областного совета оборонной спортивно-технической организации от 11.02.1992 г. и Устава Свердловской областной оборонной спортивно-технической организации Российской Федерации, зарегистрированного Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации Свердловской области 02.10.2000 г., произведена запись регистрации N 66-66-01/121/2005-435 права собственности Свердловской областной оборонной спортивно-технической организации Российской Федерации (ОСТО) на отдельно-стоящее нежилое строение с пристроем, литера А, общей площадью 539,3 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Проезжая, д. 208 (т. 1, л. д. 59).

Комитет по управлению имуществом, полагая, что регистрация права собственности на вышеуказанный объект недвижимости за организацией ОСТО противоречит постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что спорный объект в силу прямого указания закона является муниципальной собственностью независимо от того, за кем зарегистрировано право собственности, а организацией ОСТО не доказан факт передачи спорного объекта в ее собственность.

Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", муниципальной собственностью является жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местного Совета народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Согласно п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 7.12.1991 г. N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом Свердловского Городского Совета Рабочих, Крестьянских и Красноармейских депутатов от 10.09.1938 N 3939 "О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации" землепользователю Гороно предоставлен земельный участок площадью 3957,75 кв.м, находящийся по адресу: г. Свердловск, ул. Проезжая, 124, рядом с каменной школой (т.1, л. д. 9). Решением Исполкома Свердловского Городского Совета депутатов трудящихся от 06.08.1975 г. N 324 "Об упорядочении нумерации домов по улице Проезжей в Кировском районе", адрес школы N 58, расположенной по улице Проезжая, 124, поменялся на улицу Проезжая, 208, о чем Исполком Кировского райсовета обязан был уведомить Гороно (т. 1, л. д. 144, 148).

Согласно Решению исполкома городского совета депутатов трудящихся от 19.11.1975 г. N 411 "О закрытии школ N 58 и 139 и реорганизации школы

127" в целях улучшения условий и качества обучения и воспитания учащихся принято предложение Гороно и Кировского райисполкома о закрытии восьмилетней школы N 58, размещенной в ветхих зданиях (т. 1, л. д. 92).

Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 14.05.2001 г. N 525 бывшая школа, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Проезжая, д. 208, внесена в реестр муниципальной собственности (т.1, л. д. 8). Постановлением Главы города Екатеринбурга от 31.05.2005 г. N 496, площадь помещения изменена на 539,3 кв. м (т. 1, л. д. 137). Согласно выписке из реестра Муниципальной собственности объект внесен в реестр муниципальной собственности за номером 23480 (т. 1, л. д. 202).

На основании вышеизложенного судами сделан правильный вывод о том, что произведенная Главным управлением Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Свердловской области регистрация права собственности за организацией ОСТО на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Проезжая, д. 208, литера А, общей полезной площадью 417, 2 кв. м является незаконной, поскольку в силу прямого указания закона спорный объект относится к муниципальной собственности и ответчик не может являться собственником спорных помещений.

Судами обоснованно указано, что в перечне правоустанавливающих документов, на основании которых государственным регистратором произведена запись регистрации N 66-66- 01/121/2005-435 за организацией ОСТО отсутствуют документы, подтверждающие передачу в собственность ответчика недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Проезжая, д. 208, литера А. Имеющимися в материалах дела документами, а именно письмами от 17.06.1997 N 73, 18.06.1997 N 74 (т. 1, л. д. 10, 157), ответом государственного архива (т. 1, л. д. 120), письмом Бюро технической инвентаризации г. Екатеринбурга от 14.11.2006 N 154509 (т. 1. л. д. 163) подтверждается факт передачи спорного имущества не в собственность, а на баланс ответчика.

Таким образом, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал свои возражения по заявленному комитетом по управлению имуществом иску о признании недействительным зарегистрированного за организацией ОСТО права собственности на помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Проезжая, д. 208, литера А.

Доводы организации ОСТО, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, сделанных на основании представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2006 (резолютивная часть от 16.11.2006) по делу N А60-11888/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Свердловской областной оборонной спортивно-технической организации Российской Федерации ОСТО - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А.Столяров

Судьи

Т.Н. Татаркина Н.П. Соколова