Определение Арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2015 г. N Ф09-760/15 по делу N А50-15680/2013

Екатеринбург

03 марта 2015 г.

Дело N А50-15680/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Краснобаева И. А., Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Краснобаевой И.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Свердловской Дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" (далее - общество "РЖД") (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу N А50-15680/2013 Арбитражного суда Пермского края по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника, рассмотренному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление" (далее - общество "Домоуправление") (ОГРН 1095903005220, ИНН 5903098772),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2014 общество "Домоуправление" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий данного общества Дружинина О.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании действий по перечислению должником в пользу общества "РЖД" во исполнение условий утвержденного определением Арбитражного суда от 14.12.2012 по делу N А50-20565/2012 мирового соглашения в общей сумме 1 295 522 руб. 85 коп. недействительными сделками и о применении последствий недействительности данных сделок в виде возврата указанных денежных средств в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 определение суда первой инстанции отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с данным постановлением суда апелляционной инстанции, общество "РЖД" 14.02.2015 (согласно информации о документе дела, поданного заявителем в электронном виде посредством системы "Мой арбитр") обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу N А50-15680/2013 Арбитражного суда Пермского края. При этом обществом "РЖД" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

С учетом положений ч. 5 ст. 188, 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2014 по делу N А50-15680/2013, истек 29.01.2015.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы общество "РЖД" ссылается на получение им копии постановления суда апелляционной инстанции от 29.12.2014 по настоящему делу 14.01.2015.

Указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны судом кассационной инстанции уважительными причинами пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).

При этом нормы названного Кодекса не предусматривают исключение из срока на кассационное обжалование времени на отправку копии судебного акта лицу, участвующему в деле, прохождение почтовой корреспонденции, получение копии судебного акта сторонами.

Как видно из материалов дела, представитель общества "РЖД" принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции, о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции и о назначении судебного заседания данное общество было извещено надлежащим образом. В резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме 29.12.2014 и опубликованного 30.12.2014 на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), разъяснен порядок и срок его обжалования в кассационном порядке, указано, что постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Принимая во внимание, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве причин пропуска срока, не препятствовали своевременному обращению в суд кассационной инстанции и реализации им права на кассационное обжалование, они не могут быть признаны судом в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Поскольку заявителем не указаны объективные причины, не позволившие ему в установленный срок подать кассационную жалобу с соблюдением требований процессуального законодательства, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется. Кассационная жалоба подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Свердловской Дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Свердловской Дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу N А50-15680/2013 Арбитражного суда Пермского края возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Краснобаева