Определение Арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2015 г. N Ф09-417/15 по делу N А76-1609/2014

Екатеринбург

03 марта 2015 г.

Дело N А76-1609/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Тимофеевой А.Д., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Гарант" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2015 по делу N Ф09-417/15 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-1609/2014 Арбитражного суда Челябинской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Арбитражный суд Уральского округа

установил

Общество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2014 об отказе в наложении судебного штрафа по делу N А76-1609/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2015 кассационная жалоба общества возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанное определение суда кассационной инстанции отменить, принять к производству его кассационную жалобу на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен в ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой по результатам рассмотрения данного вопроса арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с ч. 6 ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

При этом обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Кроме того, определение об отказе в наложении судебного штрафа не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

Следовательно, обжалуемое определение от 27.01.2015 не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2015 N Ф09-417/15 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-1609/2014 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Гарант" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

А.Д. Тимофеева А.А. Гайдук