Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2015 г. N Ф09-9798/14 по делу N А60-8169/2014

Екатеринбург

03 марта 2015 г.

Дело N А60-8169/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Лимонова И.В., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Красноуральская ТеплоСетевая Компания" (далее - предприятие "Красноуральская ТСК", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2014 по делу N А60-8169/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия "Красноуральская ТСК" - Шубин И.С. (доверенность от 25.04.2014 N 01/2014);

закрытого акционерного общества "Уралсевергаз-независимая газовая компания" (далее - общество "Уралсевергаз") - Устюшенко А.С. (доверенность от 01.01.2014 N 6).

Общество "Уралсевергаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с предприятия "Красноуральская ТСК" задолженности по оплате стоимости газа, поставленного в период с октября по декабрь 2013 года по договору на поставку и транспортировку газа от 03.09.2012 N 4-1618/12-13, в размере 22 201 362 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.11.2013 по 26.02.2014 в размере 311 598 руб. 72 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности, а также судебных расходов в размере 135 564 руб. 81 коп.

Определением суда от 11.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено закрытое акционерное общество "ГАЗЭКС".

До принятия решения общество "Уралсевергаз" заявило ходатайства об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 470 364 руб. 08 коп., начисленных за период с 26.11.2013 по 28.04.2014.

Данные ходатайства удовлетворены судом первой инстанции на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 13.06.2014 (судья Бирюкова Л.А.) производство по делу в части взыскания долга прекращено на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования в части взыскания процентов удовлетворены: с предприятия "Красноуральская ТСК" в пользу общества "Уралсевергаз" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.11.2013 по 28.04.2014, в размере 470 364 руб. 08 коп. и денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 108 655 руб. 82 коп. Кроме того, с предприятия "Красноуральская ТСК" в пользу общества "Уралсевергаз" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканных денежных средств.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 (судьи Масальская Н.Г., Гладких Д.Ю., Крымджанова Д.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприятие "Красноуральская ТСК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно руководствовались нормами ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришли к неправомерному выводу о том, что сторонами согласована оплата стоимости поставляемого по договору от 03.09.2012 N 4-1618/12-13 газа в рамках механизма государственного регулирования оптовых цен на данный ресурс.

Как считает предприятие "Красноуральская ТСК" названный вывод судов противоречит п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (далее - постановление Правительства РФ N 1021).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель жалобы полагает, что, соответственно, для определения оптовой цены на газ, поставленный в спорный период, необходимо определить оптовую цену на газ при сравнимых обстоятельствах на момент заключения договора, то есть согласно п. 3 ст. 424 гражданского кодекса Российской Федерации.

Предприятие "Красноуральская ТСК" отмечает, что признавая право сторон применять государственное регулирование цен, суд первой инстанции фактически распространил действие приказа ФТС России от 03.09.3013 N 170-э/1, определившего новую цену на газ, на поставку, осуществленную до публикации данного документа.

Соответствующие возражения, как указывает заявитель, не получили надлежащей оценки и со стороны арбитражного апелляционного суда, несмотря на то, что они свидетельствуют о необходимости произвести перерасчет стоимости газа, поставленного в период с 01.10.2013 по 08.11.2013.

Помимо изложенного предприятие "Красноуральская ТСК" отмечает, что взимание платы за снабженческо-сбытовые услуги в составе оптовой цены на газ неправомерно и необоснованно, поскольку предметом договора от 03.09.2012 N 4-1618/12-13 поставка газа, добываемого открытым акционерным обществом "Газпром" и его аффилированными лицами, не охватывается.

В связи с вышеизложенным, заявитель кассационной жалобы считает, что судами при рассмотрении настоящего дела нарушены нормы ст. 421, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество "Уралсевергаз" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов предприятия "Красноуральская ТСК".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом "Уралсевергаз" (поставщик), обществом "ГАЗЭКС" (ГРО) и предприятием "Красноуральская ТСК" (покупатель) заключен договор от 03.09.2012 N 4-1618/12-13 в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашения от 30.08.2013.

Согласно условиям данного договора поставщик обязался поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период, лимитах и для целей, указанных в Приложении N 1 к договору.

В соответствии с п. 5.1 договора от 03.09.2012 N 4-1618/12-13 его исполнение в части оплаты газа, производится покупателем за фактически отобранные объемы газа по цене, рассчитываемой как сумма определенных в соответствии с действующим законодательством регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с п. 5.5.1 данного договора и платы за снабженческо-сбытовые услуги, в следующем порядке: 35% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18 числа месяца поставки; 50% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки; фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных покупателем средств оплачивается в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Во исполнение условий названного договора в период с октября по декабрь 2013 года общество "Уралсевергаз" поставило предприятию "Красноуральская ТСК" газ общей стоимостью 29 557 452 руб. 19 коп.

Факт поставки газа и его объем подтверждены подписанными сторонами договора от 03.09.2012 N 4-1618/12-13 без разногласий актами о количестве поданного и протранспортированного газа и товарными накладными.

Для оплаты стоимости поставленного газа истец выставил соответствующие счета-фактуры.

Ссылаясь на то, что оплата стоимости поставленного в спорный период газа произведена предприятием "Краносуральская ТСК" не в полном объеме, в связи с чем имеется задолженность в размере 22 201 362 руб. 77 коп., общество "Уралсевергаз" обратился в суд с рассматриваемым иском.

Поскольку до принятия решения истец отказался от требований в части взыскания долга в указанной сумме ввиду его уплаты ответчиком, суд первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части прекратил.

Признав факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного ему газа доказанным, проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его правильным, суд удовлетворил данные требования в заявленном размере на основании норм ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что в спорный период истцом ответчику был поставлен газ, цена на который не была свободной, а являлась регулируемой.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договорам энергоснабжения.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствие со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги (ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации").

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (п. 29 Правил N 162).

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с постановлением Правительства РФ N 1021 цены на газ, добываемый обществом "Газпром" и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям на территории Российской Федерации, подлежат государственному регулированию.

Суды установили, что согласно актам о количестве поданного и протранспортированного газа, подписанных ответчиком без возражений, указано, что весь поставленный ему в спорный период газ является газом, добытым обществом "Газпром" и организациями, являющимися его аффилированными лицами, а, следовательно, пришли к обоснованному выводу о том, что в спорный период ответчику поставлен газ, цена на который являлась регулируемой.

Суды также пришли к выводу о том, что расчет оптовой цены на газ, поставляемый в спорный период, произведен обществом "Уралсевергаз" в соответствии с Положением об определении формулы цены газа, утвержденным Приказом ФСТ России от 14.07.2011 N 165-э/2 и в соответствии с пределами диапазона минимальных и максимальных уровней цен, установленных приказами ФСТ России от 15.07.2013 N 134-э/1.

Доказательств, опровергающих данные выводы судебных инстанций, предприятием "Краноуральская ТСК" в материалы дела не представлено (ст. 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду вышеуказанных установленных по делу обстоятельств, доводы предприятия "Красноуральская СТК" о невозможности применения к спорным правоотношениям государственного регулирования оптовой цены на поставляемый газ исходя из буквального толкования предмета договора от 03.09.2012 N 4-1618/12-13 и о том, что такая цена подлежит определению на основании п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.

Данные доводы предприятия "Красноуральская СТК", как и утверждение о неправомерном включении в состав цены на газ платы за снабженческо-сбытовые услуги, являлись предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и отклонены с приведением подробного нормативного обоснования в мотивировочных частях обжалуемых решения и постановления.

Нарушений норм ст. 421, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки утверждению предприятия "Красноуральская СТК", судами не допущено.

Нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факты просрочек исполнения предприятием "Краноуральская СТК" обязательств по оплате стоимости поставленного ему в спорный период ресурса и признав верным произведенный обществом "Уралсевергаз" расчет процентов, суды правомерно удовлетворили данные требования истца в заявленном размере.

По существу позиция заявителя кассационной жалобы сводится к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу законных решения и постановления.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами при разрешении возникшего между сторонами спора по существу правильно. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия "Красноуральская СТК" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2014 по делу N А60-8169/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Красноуральская ТеплоСетевая Компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

И.В. Лимонов Г.Н. Черкасская