Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2015 г. N Ф09-11077/13 по делу N А50П-112/2013

Екатеринбург

02 марта 2015 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Сухановой Н. Н., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кудымкарский лесхоз им. Н.И. Кузнецова" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Пермского края Постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 12.09.2014 по делу N А50П-112/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Бородин Ю.Б. (доверенность от 27.12.2014).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.12.2012 N 68 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда (судья Данилов А.А.) от 27.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2013 решение суда первой инстанции от 27.05.2013 и постановление апелляционного суда от 13.08.2013 оставлены без изменений.

Общество 14.08.2014 обратилось в Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением суда от 12.09.2014 (судья Данилов А.А.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) определение суда оставлено без изменения.

Общество не согласно с определением Арбитражного суда Пермского края Постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 12.09.2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014, в кассационной жалобе просит их отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить жалобу общества без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно руководствовались следующим.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела судами установлено, что фактически общество с 01.02.2010 утратило право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость в результате превышения суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца установленного предела в два миллиона рублей путем занижения полученной выручки от сдачи в субаренду лесных участков в связи с неотражением на счетах реализации хозяйственных операций по предоставлению в субаренду лесных участков.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, заявитель указал на то, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 23.04.2014 по делу N А50П-103/2014, 23.04.2014 по делу N А50П-106/2014; от 14.05.2014 по делу N А50П-105/2014; от 14.05.2014 по делу N А50п-90/2014; решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 27.06.2014 по делу N 2-1330/2014 признаны недействительными в силу ничтожности договоры субаренды лесных участков: от 1.09.2009 N П-8/397-3; от 01.12.2009 N П-4/393-1; от 01.12.2009 N П-6/398-2, признаны незаключенными договоры субаренды лесных участков: от 01.12.2009 N П-6/411-6; от 01.12.2009 N П-2/416-5; от 01.12.2009 N П-1/415-4.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 этого Кодекса.

В силу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Отказывая в удовлетворении заявителя о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов по настоящему делу, суды пришли к правомерному выводу о том, что признание сделок недействительными не повлекло за собой принятие незаконных или необоснованных судебных актов по данному делу.

Как верно указано судами, признание вышеуказанными решениями судов недействительными либо незаключенными договоров субаренды лесных участков не влечет пересмотр по новым обстоятельствам судебных актов по настоящему делу, поскольку для целей налогообложения признание сделки недействительной не влечет корректировку налоговых обязанностей по налогу на добавленную стоимость в силу правил главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края Постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 12.09.2014 по делу N А50П-112/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Кудымкарский лесхоз им. Н.И. Кузнецова"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В.Жаворонков

Судьи

Н.Н.Суханова О.Л.Гавриленко