Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 17АП-8196/13

г. Пермь

05 декабря 2014 г.

Дело N А50П-112/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Кудымкарский лесхоз имени Н. И. Кузнецова" (ОГРН 1095981000455, ИНН 5981003827) - Бородин М.Б., доверенность от 12.03.2014,

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю (ОГРН 1048102307021, ИНН 8107004281) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Кудымкарский лесхоз имени Н. И. Кузнецова"

на определение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре

от 12 сентября 2014 года

по делу N А50П-112/2013

вынесенное судьей А.А. Даниловым

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кудымкарский лесхоз имени Н. И. Кузнецова"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кудымкарский лесхоз им. Н.И. Кузнецова" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) от 26.12.2012 года N 68 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления НДС за 2010 год; привлечения к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; привлечения к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 27 мая 2014 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 года решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2013 года решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие в городе Кудымкаре и постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-4265/14 от 25 апреля 2014 года в передаче дела N А50П-112/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда от 27.05.2013, постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 года и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2013 года отказано.

14 августа 2014 года в Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Кудымкарский лесхоз им. Н.И. Кузнецова" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что недействительная и незаключенная сделки не влекут юридических последствий, следовательно, все хозяйственные операции, связанные с ними, являются ошибочными.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 311 АПК РФ предусматривает основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. К таким основаниям относятся, в том числе, и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как указано в п. 9 Информационного письма ВАС РФ от 17.11.2011 N 148, налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции. Налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового периода. Иными словами, операции оцениваются в совокупности.

Судом первой инстанции установлено, что как новые обстоятельства заявитель приводит вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре:

- по делу N А50П-103/2014 от 23 апреля 2014 года;

- по делу N А50П-105/2014 от 14 мая 2014 года;

- по делу N А50п-90/2014 от 14 мая 2014 года;

- по делу N А50П-106/2014 от 23 апреля 2014 года;

- решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 27 июня 2014 года по делу N 2-1330/2014.

В соответствии с решениями суда признаны недействительными в силу ничтожности договоры субаренды лесных участков: N П-8/397-3 от 1.09.2009 года; N П-4/393-1 от 01.12.2009 года; N П-6/398-2 от 01.12.2009, признаны незаключенными договоры субаренды лесных участков: П-6/411-6 от 01.12.2009 года; N П-2/416-5 от 01.12.2009 года; N П-1/415-4 от 01.12.2009 года.

Между тем, судами трех инстанций установлено и заявителем не опровергнуто, что фактически ООО "Кудымкарский лесхоз им. Н.И. Кузнецова" утратило право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, в результате неотражения на счетах реализации хозяйственных операций, от предоставления в субаренду лесных участков.

Материалами дела подтверждается фактическое использование предпринимателями переданных участков, данное обстоятельство подтверждается актами освидетельствования. Кроме того, обществом не опровергнуты доводы налогового органа о фактическом получении денежных средств (арендной платы) за использованные участки.

Следовательно, судом первой инстанции верно указано, признание решениями судов договоров недействительными (незаключенными), не влечет пересмотр по новым обстоятельствам решения суда по настоящему делу, поскольку для целей налогообложения признание сделки недействительной не влечет корректировку налоговых обязанностей по налогу на добавленную стоимость, в силу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку платежи по договорам субаренды фактически были получены заявителем.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам, поскольку признание сделок недействительными не повлекло за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

На основании изложенного, определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 12 сентября 2014 года по делу N А50П-112/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова В.Г.Голубцов