Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2015 г. N Ф09-50/15 по делу N А71-1857/2014

Екатеринбург

03 марта 2015 г.

Дело N А71-1857/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Черкасской Г.Н., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения г. Ижевска "Служба городского строительства" (далее - Учреждение, ответчик 1) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2014 по делу N А71-1857/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражного суда Удмуртской Республики с иском о взыскании с Учреждения и общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой-С" (далее - Общество, ответчик 2) задолженности за потребленную питьевую воду в размере 37 854 руб. 06 коп.

В ходе судебного заседания 24.07.2014, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска, согласно которому Предприятие просит взыскать солидарно с Учреждения и Общества долг в сумме 29 269 руб. 10 коп., а также с Учреждения долг в сумме 8585 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2014 (судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 (судьи Назарова В.Ю., Лихачева А.Н., Крымджанова Д.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований к Учреждению отказать, ссылаясь на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

Кассатор указывает на следующее: ответчик 1 не является заказчиком строительства спорного объекта; Учреждение не могло и не должно было осуществлять подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, ввиду того, что земельный участок, на котором велось строительство объекта, не принадлежал "Техническому заказчику" ни на каком виде права, то есть Учреждение не являлось правообладателем земельного участка; подавать заявление о подключении и, непосредственно, заключать сам договор о подключении необходимо было правообладателю земельного участка, на котором велось строительство - муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад для детей раннего возраста N 82" (застройщик; далее - МАДОУ N 82).

Как следует из материалов дела, Учреждение является заказчиком на объект "Дополнительное здание МАДОУ N 82 в пос. Машиностроитель 22". Подрядчиком, осуществляющим строительство вышеуказанного объекта, является Общество.

Учреждением 28.09.2012 получены технические условия N 981 для присоединения объекта к сетям Водоканала.

При осуществлении обследования состояния сетей водопровода и канализации, расположенных по адресу: г. Ижевск, пос. Машиностроителей, 35 (в последующем присвоен адрес: пос. Машиностроителей 22), сотрудником Предприятия обнаружено самовольное присоединение и самовольное пользование системами водоснабжения Предприятия без оплаты, без разрешительной документации и без договора, о чем составлен акт от 11.07.2013 N СН-11.

Акт освидетельствования и приемки водомерного узла про указанному объекту составлен 15.11.2013.

В связи с тем, что подрядчик (Общество), согласно акту от 11.07.2013 N СН-11 и акту от 12.11.2013 б/н, осуществил присоединение и самовольное пользование системами водоснабжения Предприятия, а Учреждение является техническим заказчиком, не имевшим на момент проведения проверки договора и разрешения на подключение к точке системы водоснабжения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском, которым просило взыскать сумму задолженности в размере 29 296 руб. 11 коп. за период с 11.07.2013 по 31.08.2013 и с 01.10.2013 по 23.10.2013 с ответчиков солидарно, при этом задолженность в сумме 8585 руб. 48 коп. за периоды с 24.10.2013 по 14.11.2013, в связи со сдачей объекта по акту приемки от 24.10.2013, необходимо взыскать с Учреждения.

Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из следующего.

На основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Согласно п. 1 Правил N 167 под "самовольным присоединением к системам водоснабжения или канализации" понимается присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий; под "самовольным пользованием" понимается пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

Кроме того, п. 18 Правил N 167 установлено, что при отсутствии договора, пользование системами коммунального водоснабжения и канализации также считается самовольным.

Поскольку ответчик не имел технических условий и разрешительной документации на присоединение к централизованной водопроводной сети и канализации, водопользование на спорном объекте правомерно квалифицировано судами как самовольное присоединение и самовольное пользование системой централизованного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 57 Правил N 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В соответствии с п. 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с п. 57 данных Правил.

Факт самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения Предприятия, расположенными на объекте по адресу пос. Машиностроителей 22, подтвержден представленными в материалы дела актами от 11.07.2013 N СН-11, от 12.11.2013, а также актом освидетельствования и принятия водомерного узла учёта от 15.11.2013.

Истцом в материалы дела представлен расчёт неучтённого потребления ответчиком воды, периоды начисления по которому составили с 11.07.2013 по 31.08.2013, с 01.10.2013 по 23.10.2013, с 24.10.2013 по 14.11.2013.

Как правильно указали суды, окончание периода начисления обусловлено приёмкой Предприятием водомерного узла учета (акт освидетельствования и принятия от 15.11.2013).

При этом, при расчёте истцом учтена пропускная способность диаметрального сечения трубопровода присоединения к водопроводным сетям - 50 мм.

Контррасчет ответчиками не представлен, исходные данные, содержащиеся в расчетах истца, не оспорены и документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленный истцом расчет платы за израсходованную воду и сброшенные сточные воды, суды правомерно признали его правильным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах судами обоснованно взыскан долг в заявленном размере.

Вместе с тем судами установлено, что в силу договора от 25.10.2012 N 68/82 заключенного между МАДОУ N 82 (заказчик) и Обществом (подрядчик), застройщиком объекта "Дополнительное здание МАДОУ N 82 пос. Машиностроитель, 22" является МАДОУ N 82, при этом ответчик 1 является техническим заказчиком в соответствии с договором от 19.10.2012 N 40 на выполнение функции технического заказчика, заключенного между Учреждением и МАДОУ N 82.

Согласно п. 1.2. договора от 19.10.2012 N 40 технический заказчик выполняет следующие функции: получение всех необходимых разрешение и согласований, за исключением разрешения на строительство; получение согласований и технических условий на подключение объекта к действующим сетям.

В соответствии с п. 2.2.2. договора от 19.10.2012 N 40 в обязанности технического заказчика также входит: заключение от имени застройщика договоров с подрядчиками, исполнителями, поставщиками, которые необходимы для проектирования, строительства и обеспечения ввода в эксплуатацию объекта. Полномочия 1 ответчика на получение согласования и технических условий для подключения объекта к действующим сетям подтверждаются доверенностью от 19.10.2012 б/н.

В силу п. 5.1.9 договора от 25.10.2012 N 68/82 в обязанности ответчика 2 входит заключение договоров с эксплуатирующими организациями на потребление энергоносителя (эл. энергия, вода, тепло).

На основании п. 4.1.5 договора от 25.10.2012 N 68/82 заказчик обязан предоставить технические условия для подключения временных инженерных коммуникаций электроэнергии, тепла и воды.

Из ответа ответчика 1 на претензию от 03.12.2013 N О-26-2/4107 следует, что им именно по адресу: пос. Машиностроителей, 22 (строящийся объект), вопреки доводам жалобы, выполняются функции технического заказчика.

Учитывая изложенное, суды верно определили, что в соответствии с условиями договора, технический заказчик принял на себя обязательство по подготовке необходимой застройщику документации для подключения объекта к действующим сетям (в том числе к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения).

Как следует из материалов дела, Учреждением 28.09.2012 получены технические условия N 981 для присоединения объекта к сетям Водоканала.

В соответствии с п. 10 Технических условий предусмотрено, что условия подключения (Технические условия для присоединения) являются основанием только для проектирования, и не дают право на подключение к сетям.

Факт того, что договор на водоснабжение и водоотведение объекта Детский сад в пос. Машиностроитель, 22 Ленинского района г. Ижевска до настоящего момента не заключен, ответчиками не оспаривается.

На период возникновения спорных правоотношений порядок подачи и рассмотрения заявления о подключении, выдачи и исполнения условий подключения, а также условия подачи ресурсов регулировались Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83).

В силу положений указанных Правил подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения представляет собой процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов.

Согласно п. 2 Правил N 83 "подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" - процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов.

Таким образом, как верно указано судами, подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, это совокупность ряда действий, выполняемых последовательно, с целью подачи ресурса в будущем.

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении; заключение договора о подключении; выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; выполнение заказчиком условий подключения; проверка исполнителем выполнения заказчиком условий подключения; присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении; выполнение условий подачи ресурсов (п. 4 Правил N 83).

До начала подачи ресурсов (оказания соответствующих услуг) заказчик должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, заключить договоры о снабжении соответствующими видами ресурсов (об оказании соответствующих услуг), получение которых обеспечивается в результате подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (п. 11 указанных Правил).

Согласно п. 12 данных Правил до ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию заказчик обязан выполнить установленные в настоящих Правилах требования, необходимые для подачи ресурсов, с учетом особенностей подключения объектов к отдельным видам сетей инженерно-технического обеспечения.

Учитывая изложенное, суды верно указали на то, что подключение - это процесс, который сводится не только к получению технических условий и технологической врезке, а это процесс, который состоит из нескольких последовательных этапов, обозначенных в Правилах N 83, при прохождении этапов выдаются соответствующие документы, необходимые для подключения объекта к сетям, при этом принимая во внимание условия договора от 19.10.2012 N 40, ответчик 1 принял на себя обязательства по получению такой документации и соответственно по прохождению поименованных в законе этапов технологического процесса подключения.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Учреждением такая обязанность не выполнена, что подтверждено актом от 11.07.2013 N СН-11.

В нарушение вышеуказанных условий договоров, а также п. 10 Технических условий, в период с 11.07.2013 до 14.11.2013 (до момента освидетельствования и принятия водомерного узла) с территории строящегося объекта Общество осуществляло самовольное пользование услугами истца без договора, а Учреждение не предприняло надлежащих мер по устранению данного факта нарушения.

Учитывая, что предметом иска является взыскание задолженности за потребленную воду, возникшую в результате самовольного присоединения к сетям водопровода (т.е. предмет иска неделим), суды пришли к верному выводу о том, что с учётом сложившихся взаимоотношений сторон, а также условий п. 5.1.9 договора от 25.10.2012 N 68/82, п. 2.2.2 договора от 19.10.2012 N 40, в данном случае, истец имеет право требовать исполнение обязательства по оплате оказанных услуг за период с 11.07.2013. по 31.08.2013, с 01.10.2013 по 23.10.2013 в сумме 29 296 руб. 11 коп. как с заказчика (Учреждение), так и с подрядчика (Общество); за период с 24.10.2013 по 14.11.2013 в сумме 8585 руб. 48 коп., в связи с подписанием акта приемки объекта капитального строительства и передачей объекта, с заказчика (Учреждение). Таким образом, признание вторым ответчиком исковых требований на факт солидарного удовлетворения требований влиять не может.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2014 по делу N А71-1857/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения г. Ижевска "Служба городского строительства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Г.Н. Черкасская А.А. Гайдук