Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 сентября 2011 г. N Ф09-5962/11 по делу N А60-45777/2010

20 сентября 2011 г.

N Ф09-5962/11 Дело N А60-45777/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Маликовой Э.М., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Екатеринбурга (далее - Управление архитектуры и градостроительства) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2011 по делу N А60-45777/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления архитектуры и градостроительства - Нестеров Е.Н. (доверенность от 28.12.2010 N 203);

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-складской комплекс "Технопром-Урал" (далее - общество "ПСК "Технопром-Урал") - Савицкий П.В. (доверенность от 15.02.2011).

Общество "ПСК "Технопром-Урал" (ИНН: 6670276742, ОГРН: 1096670036210) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства о признании незаконным решения от 01.11.2010 N 21-04/12489 об отказе в подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610072:4, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Октябрьский р-н, восточнее п. Кольцово, в составе проекта планировки и проекта межевания, а также возложении на заинтересованное лицо обязанности в течение 30 дней подготовить и выдать обществу градостроительный план указанного земельного участка (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Управление Росимущества).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2011 (судья Филиппова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Управления архитектуры и градостроительства от 01.11.2010 N 21-04/12489. На заинтересованное лицо возложена обязанность в течении 30 дней после вступления в законную силу данного решения подготовить градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610072:4, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Октябрьский р-н, восточнее п. Кольцово, и выдать его обществу "ПСК "Технопром-Урал".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 (судьи Зеленина Т.Л., Виноградова Л.Ф., Гребенкина Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление архитектуры и градостроительства просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 41, 42, 43, 44, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 5, 6, 8 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает незаконным вывод судов о возможности выдачи градостроительного плана земельного участка в виде отдельного документа вне проекта межевания территории, указывая на то, что территория, на которой находится земельный участок общества "ПСК "Технопром-Урал" с кадастровым номером 66:41:0610072:4, имела ранее разрешенное использование - сельскохозяйственное производство, не содержала каких-либо выделенных элементов планировочной структуры, никогда не предназначалась для строительства или реконструкции объектов капитального строительства, не имеет инженерной инфраструктуры и сформированной улично-дорожной сети, а разрешенное использование было изменено собственником (Российской Федераций) произвольно, без градостроительной подготовки. По мнению Управления архитектуры и градостроительства, действующим законодательством предусмотрена возможность выполнения и выдачи градостроительного плана земельного участка в виде отдельного документа, в том числе вне состава проекта межевания, только на стадии осуществления проекта межевания территории, когда выполнен и утвержден проект планировки. Кроме того, заявитель ссылается на то, что судами не дана оценка его доводу о ничтожности договора аренды от 10.03.2010 N АЗФ-22/0322 земельного участка, в состав которого незаконно включен водный объект.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ПСК "Технопром-Урал", ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Управлением Росимущества (арендодатель) и обществом "ПКС "Технопром-Урал" (арендатор) 10.03.2010 заключен договор N АЗФ-22/0322 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610072:4 общей площадью 209 931 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - коммунально-складские и производственные предприятии, станции техобслуживания автомобилей, объекты технического и инженерного обеспечения предприятий, расположенного АО адресу: г. Екатеринбург, восточнее п. Кольцово.

Общество "ПСК "Технопром-Урал" 14.09.2010 обратилось в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, необходимого для получения разрешения на строительство.

Письмом от 01.11.2010 N 21-04/12489 заинтересованное лицо отказало в выдаче градостроительного плана в связи с тем, что указанный земельный участок расположен на территории, на которой отсутствует утвержденная градостроительная документация.

Общество "ПСК "Технопром-Урал", полагая данный отказ незаконным, нарушающим его права и интересы, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (ч. 2 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных ч. 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Пунктом 4 ст. 11 Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "Город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/4, установлено, что градостроительные планы земельных участков как отдельные документы вне состава проектов межевания территории подготавливаются применительно к ранее сформированным и прошедшим государственный кадастровый учет земельным участкам, правообладатели которых планируют на принадлежащих им земельных участках осуществить строительство новых объектов капитального строительства или реконструкцию, капитальный ремонт существующих объектов капитального строительства и должны подготовить проектную документацию в соответствии с представленными им на основании заявления градостроительными планами земельных участков.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер решения Екатеринбургской городской Думы от 13 ноября 2007 г. "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" следует читать как "N 68/48"

В указанных случаях планировка территории не осуществляется, границы земельных участков не устанавливаются, а градостроительные планы земельных участков подготавливаются с использованием кадастровых планов земельных участков.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 13 указанных Плавил градостроительная подготовка территорий, земельных участков - действия, осуществляемые в соответствии с градостроительным законодательством, применительно к ранее сформированным, прошедшим государственный кадастровый учет, принадлежащим физическим и юридическим лицам земельным участкам, осуществляется путем подготовки градостроительных планов земельных участков (как самостоятельных документов - без подготовки документации по планировке территории) с установлением в соответствии с ч. 3, 4 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации характеристик (за исключением ранее установлены границ земельных участков) с использованием таких планов для подготовки проектной документации.

Оспариваемый отказ Управления архитектуры и градостроительства мотивирован отсутствием утвержденной градостроительной документации в отношении территории, на которой расположен спорный земельный участок, а также сообщено, что градостроительный план этого земельного участка будет подготовлен в составе проекта планировки и проекта межевания территории.

Суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и установив, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0610072:4 площадью 209 931 кв. м отмежеван и поставлен на кадастровый учет, цель использования земельного участка соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Екатеринбург", пришли к верному выводу об отсутствии оснований для отказа в подготовке градостроительного плана указанного земельного участка как самостоятельного документа без подготовки документации по планировке территории.

При этом суды в порядке устранения нарушений прав общества "ПСК "Технопром-Урал" правомерно на основании п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложили на заинтересованное лицо обязанность по подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка.

Отклоняя довод Управления архитектуры и градостроительства о ничтожности договора аренды земельного участка от 10.03.2011 N АЗФ-22/0322, заключенного между Управлением Росимущества и обществом "ПКС "Технопром-Урал", в связи с нахождением в границах земельного участка водного объекта, суды обоснованно исходили из того, что данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка, а вопрос правомерности предоставления земельного участка в аренду обществу "ПСК "Технопром-Урал" не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о невозможности выдачи градостроительного плана земельного участка в виде отдельного документа вне проекта межевания территории, о ничтожности договора аренды от 10.03.2010 N АЗФ-22/0322 земельного участка, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и установленных удом обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных актов на основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2011 по делу N А60-45777/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А.Столяров

Судьи

Э.М.Маликова Т.В.Сулейменова