Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2015 г. N Ф09-699/15 по делу N А50-7481/2014

Екатеринбург

03 марта 2015 г.

Дело N А50-7481/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Ященок Т.П., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галунковой Ирины Сергеевны (ИНН 592007828824, ОГРНИП 306592013900012; далее - предприниматель Галункова И.С., налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2014 по делу N А50-7481/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Галунковой И.С.- Масленникова С.А. (доверенность от 28.10.2013 55 АА 1184002, зарегистрированная в реестре за N 4 Д-1156);

Предприниматель Галункова И.С. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края (ИНН 5920005760, ОГРН 1045901820524; далее - налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.01.2014 N 3 (далее - решение инспекции) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2011 год в сумме 691 783 руб., за 2012 год в сумме 1 060 391 руб., пеней в сумме 218 747 руб. 12 коп., штрафов, предусмотренных п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за 2011 год в сумме 34 589 руб. 15 коп., за 2012 год в сумме 34 353 руб. 37 коп.

Решением суда от 16.09.2014 (судья Самаркин В.В.) заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДС за I-IV кварталы 2011 года, I-III кварталы 2012 года, без учета подлежащих применению налоговых вычетов на основании п. 4 ст. 170 Кодекса в пропорции, исчисленной инспекцией, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Кодекса, п. 1 ст. 122 Кодекса, исходя из примененных инспекцией смягчающих налоговую ответственность обстоятельств и кратности снижения налоговых санкций. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано (с учетом определения суда от 13.10.2014 об исправлении описки).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налогоплательщик просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции резолютивная часть решения оглашена 21.08.2014, решение в полном объеме изготовлено 16.09.2014, нарушение 5-дневного срока, установленного ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о нарушении основополагающего принципа судопроизводства - его законность.

Суд первой инстанции, кроме того, вышел за пределы заявленных требований, поскольку предприниматель Галункова И.С. не оспаривала размер налоговых вычетов по НДС. Налоговому органу в ходе судебного разбирательства было предложено представить уточенный расчет налоговых обязательств по НДС с учетом сумм налоговых вычетов и пропорции, предусмотренной п. 4 ст. 170 Кодекса. Тем самым инспекции дана возможность исправить ошибку, допущенную в ходе выездной налоговой проверки не предусмотренным законом способом. Представленный налоговым органом расчет является некорректным и формальным.

По мнению заявителя жалобы, налоговые вычеты по НДС подтверждаются и должны быть определены в соответствии со ст. 169, 171, 172 Кодекса в ходе выездной налоговой проверки. Поскольку налоговый орган не реализовал свои полномочия по определению действительных налоговых обязательств в ходе мероприятий налогового контроля, установление фактических налоговых обязательств с применением пропорционального расчета налоговых вычетов по НДС в ходе судебного заседания является неправомерным.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить жалобу налогоплательщика без удовлетворения, судебные акты в обжалуемой части - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 20.12.2013 N 39 и вынесено решение инспекции, которым предпринимателю Галунковой И.С. доначислены НДС за I-IV кварталы 2011 года, I-IV кварталы 2012 года в сумме 1 752 174 руб., налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2011 - 2012 гг. в сумме 688 445 руб., начислены пени в общей сумме 259 748 руб. 95 коп., применена ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафов в общей сумме 90 483 руб. 49 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 18.03.2014 N 18-17/43 решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции в части не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, предприниматель Галункова И.С. обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В проверяемом периоде предприниматель Галункова И.С. применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее

- ЕНВД) в отношении деятельности, связанной с оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов.

Выявленные в ходе проверки обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном применении налогоплательщиком системы налогообложения, предусматривающей уплату ЕНВД, по сделкам оказания услуг специальной техникой (погрузчиком фронтальным и установкой компрессорной), а также услуг по передаче в аренду грузового автотранспорта в 2011- 2012 гг., послужили основанием для доначисления НДС, НДФЛ, соответствующих пеней, применения ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 Кодекса.

Указанные обстоятельства предпринимателем Галунковой И.С. не оспариваются.

Спор по данному делу возник в связи с неприменением налоговым органом налоговых вычетов по НДС на основании представленных предпринимателем Галунковой И.С. документов при определении налоговых обязательств за соответствующие налоговые периоды 2011 - 2012 гг., относящихся к финансово-хозяйственным операциям, подлежащим налогообложению в рамках общего режима.

Произведя иную квалификацию в целях применения общего режима налогообложения спорных хозяйственных операций предпринимателя Галунковой И.С., налоговый орган при определении размера налоговых обязательств по НДС не принял налоговые вычеты на основании представленных налогоплательщиком документов по мотиву отсутствия раздельного учета операций, облагаемых в рамках ЕНВД и общего режима налогообложения, а также несоблюдения заявительного (посредством декларирования) порядка реализации права на применение налоговых вычетов - непредставления налоговых деклараций по НДС, отражающих суммы налоговых вычетов.

В соответствии со ст. 346.26 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Пунктом 7 п. 4 ст. 346.26 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики ЕНВД, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению ЕНВД, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Пунктами 1, 2 ст. 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога (п. 1 ст. 172 Кодекса).

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса (ст. 169 Кодекса).

Пункты 5 и 6 данной статьи устанавливают порядок оформления счетов-фактур, предъявляемых к вычету или возмещению.

В пункте 4 ст. 170 Кодекса установлено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с п. 2 названной статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС;

- принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных п. 4.1 данной статьи.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату ЕНВД.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Налоговым органом в связи с квалификацией осуществляемых предпринимателем Галунковой И.С. операций по оказанию услуг специальной техникой и по передаче в аренду грузового автотранспорта как подлежащих обложению в рамках общей системы налогообложения, а не ЕНВД, рассчитана пропорция, отражающая соотношение доли выручки, облагаемой в рамках общей системы налогообложения, и системы, применение которой предполагает уплату ЕНВД: за I квартал 2011 года суммовое выражение облагаемых НДС операций составило 999 350 руб. (19,63 процентов), за II квартал 2011 года - 1 885 990 руб. (37 процентов), за III квартал 2011 года - 739 010 руб. (11,01 процентов), за IV квартал 2011 года - 218 890 руб. (4,93 процентов); I квартал 2012 года - 808 260 руб. (19,88 процентов), за II квартал 2012 года - 1 626 100 руб. (44,57 процентов), за III квартал 2012 года - 2 544 470 руб. (44,95 процентов), за IV квартал 2012 года - 3 532 150 руб. (59,71 процентов).

Доначисленные суммы НДС с применением ставки 18 процентов составили: за I квартал 2011 года - 179 883 руб., за II квартал 2011 года - 339 478 руб., за III квартал 2011 года - 133 022 руб., за IV квартал 2011 года - 39 400 руб., за I квартал 2012 года - 145 487 руб., за II квартал 2012 года - 292 698 руб., за III квартал 2012 года - 383 413 руб., за IV квартал 2012 года - 238 793 руб.

Начисленная сумма пеней за неуплату налога составила 218 747 руб. 12 коп.

Размеры налоговых санкций с учетом их снижения в 10 раз в связи с применением смягчающих налоговую ответственность обстоятельств (п. 1, 4 ст. 112, п. 3 ст. 114 Кодекса) составили: по п. 1 ст. 119 Кодекса за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС за I квартал 2011 года - 5 396 руб. 49 коп., за II квартал 2011 года - 10 184 руб. 34 коп., за III квартал 2011 года - 3 990 руб. 66 коп., за IV квартал 2011 года - 1 182 руб., за I квартал 2012 года - 4 364 руб. 61 коп., за II квартал 2012 года - 8 780 руб. 94 коп.; по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату неполную уплату) налога за I квартал 2011 года - 3 597 руб. 66 коп., за II квартал 2011 года - 6 789 руб. 56 коп., за III квартал 2011 года - 2 660 руб. 44 коп., за IV квартал 2011 года - 788 руб., за I квартал 2012 года - 2 909 руб. 74 коп., за II квартал 2012 года - 5 853 руб. 96 коп., за III квартал 2012 года - 7 668 руб. 26 коп., за IV квартал 2012 года - 4 775 руб. 86 коп.

Правомерность определения инспекцией налоговой базы по НДС за проверенные налоговые периоды налогоплательщиком не опровергнута (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовая позиция о необходимости определения в ходе выездной налоговой проверки действительного размера налоговой обязанности при переквалификации налоговым органом совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций сформирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 06.07.2010 N 17152/09, от 25.06.2013 N1001/13. В частности, при переквалификации необлагаемой НДС операции в облагаемую этим налогом, налоговый орган должен установить действительную налоговую обязанность налогоплательщика и на основании п. 1 ст. 173 Кодекса учесть при доначислении НДС сумму налоговых вычетов, исходя из предоставленных налогоплательщиком документов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при расчете сумм НДС, подлежащих уплате за налоговые периоды I-IV кварталы 2011 года и I, II, III кварталы 2012 года налоговым органом не приняты налоговые вычеты, право на применение которых подтверждено налогоплательщиком, и не установлена фактическая налоговая обязанность предпринимателя Галунковой И.С. по уплате НДС.

Между тем объем операций и первичные документы предпринимателя Галунковой И.С. позволяли инспекции определить соответствующую пропорцию по отношению к каждому из спорных налоговых периодов с установлением объема подтвержденных вычетов, приходящегося на соответствующий удельный вес облагаемых НДС операций по каждому периоду.

Представленный инспекций в материалы дела расчет налоговых обязательств налогоплательщика по НДС по каждому из налоговых периодов 2011-2012 гг. исходя из размера налоговых вычетов, признанных подтвержденными (ст. 169, 171, 172 Кодекса), на основании рассчитанной налоговым органом пропорции (п. 4 ст. 170 Кодекса), предпринимателем Галунковой И.С. не оспорен (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанного расчета следует, что объем налоговых обязательств предпринимателя Галунковой И.С. по НДС в разрезе налоговых периодов составил: за I квартал 2011 года - сумма НДС к возмещению из бюджета - 76 882 руб. (доначисленный НДС 179 883 руб. - налоговые вычеты в сумме 256 765 руб.), за II квартал 2011 года - 327 638 руб. (доначисленный НДС 339 478 руб. - налоговые вычеты исходя из пропорции - 11 840 руб.), за III квартал 2011 года - 120 303 руб. (доначисленный НДС - 133 022 руб. - налоговые вычеты исходя из пропорции - 12 719 руб.), за IV квартал 2011 года - 34 156 руб. (доначисленный НДС - 39 400 руб.- налоговые вычеты исходя из пропорции - 5 244 руб.); за I квартал 2012 года - 135 303 руб. (доначисленный НДС - 145 487 руб. - налоговые вычеты исходя из пропорции - 10 184 руб.), за II квартал 2012 года - 93 564 руб. (доначисленный НДС - 292 698 руб. - налоговые вычеты исходя из пропорции - 199 134 руб.), за III квартал 2012 года - 337 623 руб. (предъявленный к уплате НДС - 458 005 руб. - налоговые вычеты исходя из пропорции - 65 763 руб.), за IV квартал 2012 года - 259 596 руб. (предъявленный к уплате НДС - 635 787 руб. - НДС, исчисленный заявителем - 250 246 руб., - налоговые вычеты, принятые по результатам проверки - 146 748 руб.).

Исследовав и оценив представленные налоговым органом и налогоплательщиком доказательства, доводы и возражения сторон расчет налоговых обязательств с учетом пропорции, предусмотренной п. 4 ст. 170 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций признали решение инспекции недействительным в части доначисления НДС за I-IV кварталы 2011 года, I-III кварталы 2012 года, соответствующих пеней поскольку налоговым органом при вынесении оспариваемого ненормативного акта объем налоговых обязательств по НДС за указанные налоговые периоды определен без учета подлежащих применению подтвержденных налоговых вычетов на основании п. 4 ст. 170 Кодекса в пропорции, исчисленной инспекцией.

При этом, установив, что решением инспекции размер НДС за IV квартал 2012 года и соответствующих пеней, предъявленных налогоплательщику к уплате, меньше размера налоговых обязательств предпринимателя Галунковой И.С. за указанный налоговый период, исчисленного исходя из пропорционального уменьшения НДС на налоговые вычеты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания решения инспекции недействительным в части доначисления НДС за IV квартал 2012 года в сумме 238 793 руб. начисления соответствующих пеней.

Решением инспекции в связи с установлением наличия события и состава налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена п. 1 ст. 119 Кодекса, п. 1 ст. 122 Кодекса, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности с учетом снижения размера налоговых санкций в 10 раз в связи с применением смягчающих налоговую ответственность обстоятельств (п. 1, 4 ст. 112, п. 3 ст. 114 Кодекса), в виде взыскания щтрафов по п. 1 ст. 119 Кодекса за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС: за I квартал 2011 года в сумме 5 396 руб. 49 коп., за II квартал 2011 года - 10 184 руб. 34 коп., за III квартал 2011 года - 3 990 руб. 66 коп., за IV квартал 2011 года - 1 182 руб., за I квартал 2012 года - 4 364 руб. 61 коп., за II квартал 2012 года - 8 780 руб. 94 коп.; по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату (неполную уплату) налога: за I квартал 2011 года в сумме 3 597 руб. 66 коп., за II квартал 2011 года - 6 789 руб. 56 коп., за III квартал 2011 года - 2 660 руб. 44 коп., за IV квартал 2011 года - 788 руб., за I квартал 2012 года - 2 909 руб. 74 коп., за II квартал 2012 года - 5 853 руб. 96 коп., за III квартал 2012 года - 7 668 руб. 26 коп., за IV квартал 2012 года - 4 775 руб. 86 коп.

Исходя из ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу п. 1 ст. 114 Кодекса налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В отношении привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 Кодекса за непредставление в установленный срок налоговых деклараций, в том числе за I квартал 2011 года, судами правомерно применен п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Судами установлено, что к I кварталу 2011 года в связи с отсутствием подлежащей уплате суммы НДС размер налоговых санкций исходя из положений ст. 119 Кодекса составит 1000 руб., вместе с тем в связи с установлением инспекцией смягчающих налоговую ответственность обстоятельств размер санкции - 1000 руб. также подлежит снижению в 10 раз, до 100 руб.

Оснований для применения налоговой санкции по п. 1 ст. 122 Кодекса в отношении I квартала 2011 года у инспекции не имелось в связи с отсутствием недоимки.

Судами правомерно признано недействительным решение инспекции в части привлечения предпринимателя Галунковой И.С. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Кодекса в связи с непредставлением в установленный срок налоговых деклараций по НДС за II - IV кварталы 2011 года, I-II кварталы 2012 года, по п. 1 ст. 122 Кодекса за II - IV кварталы 2011 года, за I-III кварталы 2012 года без определения налоговых санкций от фактического размера налоговых обязательств предпринимателя Галунковой И.С. по НДС за отмеченные налоговые периоды и их снижения в 10 раз ввиду применения инспекцией смягчающих налоговую ответственность обстоятельств.

В части оспаривания решения инспекции по привлечению к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, за неполную уплату НДС за IV квартал 2012 года в виде штрафа в размере 4 775 руб. 86 коп.. суды правомерно отказали в признании решения инспекции недействительным, поскольку сумма - 238 793 руб., от которой определялся размер налоговой санкции, уменьшенный в связи с применением смягчающих налоговую ответственность обстоятельств в 10 раз, (база для исчисления штрафа), меньше объема налоговых обязательств налогоплательщика за рассматриваемый налоговый период (259 596 руб.), исчисленного исходя из пропорционального уменьшения НДС на вычеты.

В отношении кратности снижения налоговым органом подлежащих взысканию налоговых санкций по ст. 119, 122 Кодекса суды руководствовались ст. 112, 114 Кодекса, правовыми позициями, отраженными в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57"О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", п. 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 11019/09.

Установив, что снижение налоговым органом налоговых санкций в 10 раз соответствует принципам соразмерности, справедливости, дифференциации и индивидуализации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степени вины и специфике статуса предпринимателя Галунковой И.С., суды сочли, что дальнейшее снижение налоговых санкций нарушит принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, и не будет соответствовать балансу частных и публичных интересов, может нивелировать значение института налоговой ответственности, направленной в том числе на предупреждение новых правонарушений.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод заявителя о том, что суд вышел за рамки заявленных требований и рассмотрел по существу требование, которое не было заявлено, отклонен, поскольку из материалов дела, а также из описательной и мотивировочной судебного акта усматривается, что суд первой инстанции рассмотрел по существу требование о признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДС за налоговые периоды 2011 в сумме 691 783 руб., за налоговые периоды 2012 года в сумме 1 060 391 руб., начисления пеней в сумме 218 747 руб. 12 коп., применения штрафов, предусмотренных п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 Кодекса за 2011 год в сумме 34 589 руб. 15 коп., за 2012 год в сумме 34 353 руб. 37 коп.

В данном случае налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки проведен анализ представленных предпринимателем Галунковой И.С. документов на проверку, документов имеющихся в налоговом органе, а также документов, полученных по встречным налоговым проверкам, определена налоговая база по НДС, а так же определена пропорция исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению, в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период; в ходе судебного разбирательства в суд первой инстанции с письменными пояснениями от 15.08.2011 представлен уточненный расчет налоговых обязательств за 2011- 2012 гг. по НДС с учетом п. 4 ст. 170 Кодекса.

При рассмотрении дела суды полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Государственная пошлина, излишне уплаченная Галунковой И.С. при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2014 по делу N А50-7481/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галунковой Ирины Сергеевны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Галунковой Ирины Сергеевны из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб., излишне перечисленную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 19.01.2015.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

Т.П. Ященок С.Н. Василенко