Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2011 г. N Ф09-9583/10 по делу N А07-2216/2010

23 сентября 2011 г.

N Ф09-9583/10 Дело N А07-2216/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2012 г. N Ф09-8647/12 по делу N А07-22361/2011

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 февраля 2012 г. N ВАС-226/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2010 г. N Ф09-9583/10-С6 по делу N А07-2216/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2010 г. N 18АП-6915/10

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 18АП-6054/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа "город Уфа" (далее - комитет) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по делу N А07-2216/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Саунд Ленд" (далее - общество "Саунд Ленд" - Мустаев А.Ф. (доверенность от 01.11.2010).

Общество "Саунд Ленд" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа "город Уфа" (далее - комитет) о взыскании стоимости неотделимых улучшений в размере 6 443 524 руб. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "ПЖРЭТ Орджоникидзевского района" (далее - предприятия "ПЖРЭТ Орджоникидзевского района").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2010 (судья Салихова И.З.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 (судьи Карпачева М.И., Баканов В.В., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением от 17.11.2010 Федерального арбитражного суда Уральского округа решение суда первой инстанции от 28.05.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.08.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования.

Предметом спора явились требования общества "Саунд-Ленд" о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 3 798 350 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2011(судья Салиева Л.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 (судьи Ермолаева Л.П., Баканов В.В., Карпачева М.И.) решение суда отменено, иск удовлетворен. Взыскано в возмещение стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества 3 798 350 руб.

В кассационной жалобе комитет просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы полагает, что комитет не давал согласия арендатору на проведение капительного ремонта и неотделимых улучшений арендованного помещения. По мнению комитета, его письмо от 09.02.2010 N КС 31501 следует оценивать как ошибку, о чем заявитель сообщил суду в письме от 01.03.2011 N КС 952.

Как установлено судами, комитетом (арендодатель), предприятием "ПЖРЭТ Орджоникидзевского района" (балансодержатель) и обществом "Саунд Ленд" (арендатор) 20.10.2003 заключен договор N 9210 аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Уфы - нежилого помещения общей площадью 449,6 кв. м, с разрешенным использованием для организации кинотеатра и культурно-досуговых мероприятий, расположенного на первом, цокольном этажах и в подвале здания по адресу: г. Уфа, ул. Мира, д. 12, сроком на 10 лет, с 07.07.2003 по 07.07.2013.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2003.

В акте технического обследования объекта от 06.10.2003, составленном представителями арендодателя, балансодержателя и арендатора, указано на неудовлетворительное состояние объекта и необходимость проведения капитального ремонта.

В п. 4.2.1 договора аренды от 20.10.2003 N 9210 стороны предусмотрели обязанность балансодержателя производить капитальный ремонт нежилых помещений, занимаемых арендатором, связанный с общим капитальным ремонтом объекта нежилого фонда в целом.

Арендатор в соответствии с п. 4.3.5, 4.3.6, 4.3.10 названного договора обязуется по мере необходимости и в разумные сроки за свой счет производить текущий ремонт объекта нежилого фонда; по мере необходимости или по требованию арендодателя в сроки, установленные таким требованием, производить капитальный ремонт арендуемого объекта нежилого фонда под контролем балансодержателя в соответствии с требованиями, разработанными и утвержденными соответствующими органами управления на территории города Уфы; не допускать переоборудования, капитальных перепланировок объекта нежилого фонда без письменного разрешения арендодателя и балансодержателя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2009 по делу N А07-20071/2008, удовлетворены требования комитета к обществу "Саунд Ленд" о расторжении договора аренды от 20.10.2003 N 9210 и выселении указанного общества из арендованного нежилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований общества "Саунд Ленд" о зачете стоимости произведенного ремонта в счет арендных платежей отказано, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Письмом от 09.02.2010 N КС-31501 комитет признал факт согласования арендатору - обществу "Саунд Лэнд" проведения капитального ремонта и неотделимых улучшений в арендованном помещении.

В подтверждение факта осуществления арендатором неотделимых улучшений и их стоимости истцом представлены, акт технического обследования по состоянию на 06.10.2003, договор подряда от 14.10.2003 N 09/1, локальный сметный расчет, акт выполненных работ по форме КС-2 за декабрь 2003, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт проверки выполненных ремонтно-строительных работ от 27.12.2003, документы об оплате подрядных работ.

Общество "Саунд-Ленд", ссылаясь на то, что им с согласия арендодателя произведены неотделимые улучшения в арендованном помещении, а также полагая, что у комитета имеется обязанность по возмещению их стоимости на основании ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом получения согласия комитета (арендодателя) на проведение капитального ремонта спорного помещения.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (п. 2 ст. 623 названного кодекса).

В предмет доказывания по спору о возмещении стоимости неотделимых улучшений включаются обстоятельства, подтверждающие наличие согласия арендодателя на производство улучшений арендованного имущества, факт прекращения договора аренды, фактическое наличие улучшений объекта аренды, произведенных арендатором, их неотделимость без вреда для имущества, а также стоимость улучшений.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности письмо от 09.02.2010 N КС 31501, в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса, пришел к выводу о том, что арендатором получено согласие арендодателя на капитальный ремонт и производство неотделимых улучшений в спорном помещении. Необходимость производства названных работ определена актом технического обследования от 06.10.2003.

Факт выполнения работ и их стоимости подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности договором подряда от 14.10.2003 N 09/1, локальным сметным расчетом, актом выполненных работ по форме КС-2 за декабрь 2003, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, актом проверки выполненных ремонтно-строительных работ от 27.12.2003, документами об оплате подрядных работ.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что арендные правоотношения между сторонами отсутствуют, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя о том, что арендатором не было получено согласие арендодателя на производство неотделимых улучшений, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основе выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по делу N А07-2216/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа "город Уфа" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

А.А. Столяров Т.В. Сулейменова