Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2012 г. N Ф09-8647/12 по делу N А07-22361/2011

Екатеринбург

23 октября 2012 г.

Дело N А07-22361/11

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 февраля 2012 г. N ВАС-226/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2011 г. N Ф09-9583/10 по делу N А07-2216/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2010 г. N Ф09-9583/10-С6 по делу N А07-2216/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2010 г. N 18АП-6915/10

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 18АП-6054/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Лазарева С.В., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа (далее - Комитет) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу N А07-22361/11 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Саунд Ленд" (далее - общество "Саунд Ленд") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Комитету о взыскании 792 984 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Комитетом заявлено встречное исковое требование к обществу "Саунд Ленд" о взыскании 238 139 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Встречный иск принят судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением суда от 18.05.2012 (судья Нурисламова И.Н.) исковые требования общества "Саунд Ленд" удовлетворены частично. С Комитета в пользу общества "Саунд Ленд" взыскано 229 800 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении исковых требований общества "Саунд Ленд" отказано. Встречные исковые требования Комитета удовлетворены. С общества "Саунд Ленд" в пользу Комитета взыскано 238 139 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 (судьи Пивоварова Л.В., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции. Исковые требования общества "Саунд Ленд" удовлетворены. С Комитета в пользу общества "Саунд Ленд" взыскано 792 984 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Встречные исковые требования Комитета удовлетворены. С общества "Саунд Ленд" в пользу Комитета взыскано 238 139 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Произведен зачет встречных требований по первоначальному и встречному искам. С учетом произведенного зачета с Комитета в пользу общества "Саунд Ленд" взыскано 554 845 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе Комитет просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду невозмещения стоимости неотделимых улучшений подлежат начислению с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2009 по делу N А07-20071/2008. При этом Комитет полагает, что период начисления таких процентов следует определять с момента принятия апелляционным судом судебного акта по делу N А07-2216/2010, которым с Комитета взыскана стоимость неотделимых улучшений. По мнению заявителя, из положений ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует обязанность арендодателя по возмещению арендатору стоимости неотделимых улучшений автоматически после расторжения договора аренды.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Саунд Ленд" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2009 по делу N А07-20071/2008 удовлетворены исковые требования Комитета к обществу "Саунд Ленд": расторгнут договор аренды помещения от 20.10.2003 N 9210, заключенный между Комитетом и обществом "Саунд Ленд", названное общество выселено из занимаемого помещения, с него в пользу Комитета взыскано 1 049 649 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате, 104 964 руб. 96 коп. пени. Отказано в удовлетворении встречных требований общества "Саунд Ленд" к Комитету о зачете в счет арендной платы стоимости произведенных ремонтных работ.

Названое решение вступило в законную силу 04.09.2009.

Впоследствии общество "Саунд Ленд" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Комитету о взыскании 6 443 524 руб. стоимости неотделимых улучшений, произведенных в принадлежащем Комитету помещении, переданном ему по договору аренды от 20.10.2003.

Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по делу N А07-2216/2010 с Комитета в пользу общества "Саунд Ленд" взыскано 3 798 350 руб. в счет возмещения стоимости неотделимых улучшений, произведенных в арендованном помещении.

Общество "Саунд Ленд", ссылаясь на неисполнение Комитетом денежного обязательства по возмещению стоимости неотделимых улучшений, обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 05.09.2009.

В свою очередь, Комитет, также ссылаясь на неисполнение обществом "Саунд Ленд" денежного обязательства по внесению взысканных решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2009 по делу N А07-20071/2008 арендных платежей, обратился в суд со встречным иском о взыскании на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку судебные акты в части удовлетворения встречного иска не обжалуются, оснований для проверки их законности в данной части не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования общества "Саунд Ленд" частично, суд первой инстанции исходил из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 10.06.2011, с момента взыскания постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А07-2216/2010 с Комитета в пользу общества "Саунд Ленд" стоимости неотделимых улучшений.

Изменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования общества "Саунд Ленд" в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из того, что проценты за несвоевременное возмещение стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества подлежат начислению с момента расторжения договора аренды, то есть с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2009 по делу N А07-20071/2008, поскольку в силу п. 2 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор имеет право на возмещение стоимости таких улучшений после прекращения договора. Судом апелляционной инстанции указано, что взыскание стоимости неотделимых улучшений постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по делу N А07-2216/2010 является понуждением в судебном порядке арендодателя к выполнению возникшей у него обязанности, в то время как неправомерное удержание стоимости неотделимых улучшений имело место с момента расторжения договора аренды.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства в виде процентов на сумму несвоевременно уплачиваемых денежных средств.

В силу п. 2 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с момента взыскания судебным актом стоимости неотделимых улучшений, верно указав, что по существу данное взыскание является понуждением в судебном порядке арендодателя к исполнению возникшего денежного обязательства.

Из положений п. 2 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на возмещение стоимости произведенных неотделимых улучшений арендованного имущества возникает у арендатора с момента прекращения договора аренды. Такому праву корреспондирует соответствующая обязанность арендодателя возместить стоимость произведенных улучшений.

При этом денежное обязательство не возникает у арендодателя автоматически с момента прекращения арендных отношений. Указанной нормой не предусмотрен срок исполнения арендодателем обязательства по возмещению стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества. Право, предусмотренное п.2 ст.623 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть арендатором не реализовано или реализовано через определенное время. При этом для целей реализации данного права арендатору необходимо обратиться к арендодателю, а также подтвердить факты производства работ по улучшению им арендованного имущества за счет собственных средств, выполнения этих улучшений с согласия арендодателя, неотделимость произведенных улучшений, действительную стоимость произведенных улучшений на момент возврата имущества арендодателю.

Принимая во внимание изложенное, поскольку срок исполнения обязательства по возмещению арендодателем стоимости произведенных арендатором неотделимых улучшений не определен, такое обязательство с учетом положений ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть исполнено в разумный срок после предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что общество "Саунд Ленд" до момента рассмотрения судом дела N А07-2216/2010 о взыскании с Комитета стоимости неотделимых улучшений уже заявляло к Комитету требования о компенсации произведенных работ по улучшению арендованного имущества.

Как установлено апелляционным судом при рассмотрении дела N А07-2216/2010, вопрос о зачете стоимости проведенного арендатором ремонта арендуемого имущества в счет арендных платежей являлся предметом обсуждения с арендодателем. Общество "Саунд Ленд" обращалось к Комитету с заявлениями, зарегистрированными 19.10.2003, 30.10.2003, в которых просило дать разрешение на проведение капитального ремонта (работ по улучшению) с зачетом стоимости работ в счет арендной платы после их завершения. Обществом "Саунд Ленд" представлялись Комитету документы, подтверждающие факт производства неотделимых улучшений для решения вопроса о зачете стоимости произведенного капитального ремонта в счет арендной платы по договору от 20.10.2003. Испрашиваемые Комитетом документы были направлены арендатором в письме от 19.02.2004. Письмом от 09.02.2010 N КС-31501 Комитет подтвердил факт согласования арендатору - обществу "Саунд Лэнд" проведения капитального ремонта и неотделимых улучшений в арендованном помещении и тем самым обстоятельства, свидетельствующие о признании долга.

Таким образом, Комитет знал о притязаниях общества "Саунд Ленд", отношения между ними по вопросу возмещения стоимости произведенных неотделимых улучшений арендованного имущества фактически возникли до расторжения договора и обращения общества "Саунд Ленд" в арбитражный суд по делу N А07-2216/2010 с иском о принудительном взыскании с арендодателя стоимости таких улучшений, в связи с чем денежное обязательство у Комитета возникло с момента расторжения договора аренды.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента расторжения договора аренды вступившим в законную силу 04.09.2009 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2009 по делу N А07-20071/2008.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку с учетом изложенного в данном постановлении, не свидетельствуют о незаконности постановления апелляционного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу N А07-22361/11 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

С.В. Лазарев А.Ю. Смирнов