Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф09-4254/11 по делу N А60-36157/2010

22 сентября 2011 г.

N Ф09-4254/11 Дело N А60-36157/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Токмаковой А. Н., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бикор" (ИНН: 6673105576, ОГРН: 1036604819790) (далее - общество "Компания "Бикор") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2010 по делу N А60-36157/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "АСТАРТА" (ИНН: 6670257122, ОГРН: 1096670015892) (далее - общество "ГК "АСТАРТА") - Мешканов С.А. (доверенность от 16.11.2010).

Представители общества "ГК "АСТАРТА", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ГК "АСТАРТА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества "Компания "Бикор" 226 685 руб. 43 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договора от 12.04.2010 N 1/04.10, договорной неустойки в размере 1 520 771 руб. 90 коп., начисленной в период с 05.07.2010 по 05.09.2010 (с учетом уточнения исковых требований).

Общество "Компания "Бикор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным исковым заявлением о взыскании с общества "ГК "АСТАРТА" по первоначальному иску штрафа в размере 4 071 744 руб. 40 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору, начисленного за период с 01.07.2010 по 06.12.2010.

Определением суда от 20.12.2010 встречное исковое заявление принято к производству.

Решением суда от 30.12.2010 (судья Бирюкова Л.А.) исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично, с общества "Компания "Бикор" в пользу общества "ГК "АСТАРТА" взыскана задолженность в сумме 226 685 руб. 43 коп, неустойка, начисленная за период с 05.07.2010 по 05.09.2010 в сумме 152 077 руб. 10 коп., расходы на уплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 (судьи Крымджанова М.С., Григорьева Н.П., Мармазова С.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Бикор" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "ГК "АСТАРТА" (подрядчик) и обществом "Компания "Бикор" (заказчик) 12.04.2010 подписан договор подряда N 1/04.10 в редакции дополнительного соглашения, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами работы по устройству фасада и кровли на объекте "Парк победы г. Салехард, ПАНТЕОН" в соответствии с условиями настоящего договора, проектно-сметной документацией. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их результат. Срок выполнения работ (в редакции дополнительного соглашения) май - июнь 2010 г.

Пунктом 2.4 договора стороны установили, что расчеты заказчик производит с подрядчиком ежемесячно на основании актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и предоставленной счете-фактуре в течение 7 банковских дней с момента подписания документов.

Окончательный расчет с подрядчиком за фактически выполненные работы производится на основании актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в течение 7 банковских дней (п. 2.5 договора).

Во исполнение условий договора общество "ГК "АСТАРТА" выполнило работы и предоставило материалы на общую сумму 2 529 203 руб. 05 коп., что подтверждается актами ф.КС-2 от 25.05.2010 N 1-1/04.10, от 23.06.2010 N 2-1/04.10, актом сверки по состоянию на 30.06.2010.

Общество "Компания "Бикор" оплатило работы частично, в сумме 2 002 517 руб. 62 коп.

Согласно акту сверки задолженность ответчика перед истцом составляла 526 685 руб. 43 коп., после чего общество "Компания "Бикор" перечислило обществу "ГК "АСТАРТА" сумму в размере 300 000 руб.

Неисполнение обществом "Компания "Бикор" обязанности по оплате работ и материалов в полном объеме явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Полагая, что обществом "ГК "АСТАРТА" нарушены сроки выполнения работ по договору подряда N 1/04.10, ответчик обратился в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из наличия в материалах дела доказательств выполнения подрядных работ, принятия их результатов заказчиком, отсутствия доказательств их оплаты, а также отсутствия просрочки на стороне истца по первоначальному иску.

Вывод судов соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 названного Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Поскольку материалами дела подтверждено выполнение обществом "ГК "АСТАРТА" подрядных работ и сдача их результата заказчику, а доказательств оплаты стоимости работ на сумму 226 685 руб. 43 коп. не представлено, суды правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования, взыскав с общества "Компания "Бикор" указанную сумму, а также договорную неустойку, начисленную в период с 05.07.2010 по 05.09.2010 с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 10.3 договора заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф за нарушение сроков строительства объектов в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Как установлено судами и следует из материалов дела, срок выполнения работ (в редакции дополнительного соглашения) - май-июнь 2010 г. Работы сданы 15.06.1010.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований по встречному иску, поскольку просрочка на стороне истца по первоначальному иску отсутствует.

Судами первой и апелляционной инстанций при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию по первоначальному иску, оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом "ГК "АСТАРТА" доказательства, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что расходы названного общества в сумме 15 000 руб. подтверждены надлежащими доказательствами, а также, учитывая, что общество "Компания "Бикор" доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов суду не представило, на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к правильному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2010 по делу N А60-36157/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бикор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В.Жаворонков

Судьи

А.Н.Токмакова О.Л.Гавриленко