Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф09-5646/11 по делу N А34-2863/2010

22 сентября 2011 г.

N Ф09-5646/11 Дело N А34-2863/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курганской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Курганской области от 13.05.2011 по делу N А34-2863/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по тому же делу о признании закрытого акционерного общества "Вектор" (далее - общество "Вектор") (несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняла участие представитель ФНС России - Кондратьева Н.В. (доверенность от 30.08.2011).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный управляющий Шибаев Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа как с заявителя по делу о банкротстве 189 950 руб. вознаграждения временного управляющего (160 000 руб. вознаграждение за проведение процедуры наблюдения, 29 950 руб. процентов по вознаграждению), 25 240 руб. 53 коп. расходов, связанных с проведением в отношении должника процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 13.05.2011 (судья Алексеев Р.Н.) заявление удовлетворено частично. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего Шибаева Е.А. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано 126 997 руб. 53 коп. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 (судьи Бабкина С.А., Серкова З.Н., Столяренко Г.М.) определение суда первой инстанции изменено. Заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично. С ФНС России в пользу временного управляющего Шибаева Е.А. взыскано 159 677 руб. 75 коп. вознаграждения, 15 697 руб. 53 коп. расходов по делу о банкротстве (7933 руб. 09 коп. - публикация, 6529 руб. 70 коп. - командировочные расходы, 494 руб. 74 коп. - почтовые расходы, 60 руб. - канцелярские расходы, 280 руб. - госпошлина, 400 руб. - нотариальное удостоверение). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных арбитражным управляющим требований отменить. По мнению уполномоченного органа, судами не были учтены его доводы о том, что расходы на выплату вознаграждения временному управляющему являются необоснованными, поскольку их размер в нарушение ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) был увеличен в связи с неразумными действиями арбитражного управляющего.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, арбитражный управляющий обязан в максимально короткие сроки осуществить необходимые действия во избежание излишних расходов. При этом при обнаружении недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее их возмещение заявителем. Уполномоченный орган обращает внимание на то, что работа по направлению запросов была начата временным управляющим только 20.08.2010, 06.09.2010, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, финансовый анализ проведены 20.10.2010, тогда как процедура наблюдения в отношении должника введена 06.07.2010, информацией, необходимой для анализа финансового состояния общества "Вектор", Шибаев Е.А. обладал 21.09.2010, из представленных ему документов усматривалось отсутствие у данного общества имущества.

Суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании общества "Вектор" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 06.07.2010 в отношении данного общества введена процедура наблюдения, требования уполномоченного органа в сумме 157 302 руб. 78 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов, временным управляющим должника утвержден Шибаев Е.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 22.12.2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Вектор" прекращено в связи с недостаточностью имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Арбитражный управляющий должника Шибаев Е.А. 16.02.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России 189 950 руб. вознаграждения временного управляющего и 25 240 руб. 53 коп. расходов по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление арбитражного управляющего, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с уполномоченного органа в пользу Шибаева Е.А. 126 997 руб. 53 коп.

Изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, соответствие его выводов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции изменил обжалуемое определение суда первой инстанции. При этом, удовлетворяя заявленное требование в части взыскания с ФНС России 159 677 руб. 75 коп. вознаграждения, 15 697 руб. 53 коп. расходов по делу о банкротстве (7933 руб. 09 коп. - публикация, 6529 руб. 70 коп. - командировочные расходы, 494 руб. 74 коп. - почтовые расходы, 60 руб. - канцелярские расходы, 280 руб. - госпошлина, 400 руб. - нотариальное удостоверение), суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (п. 3 ст. 20.6 данного Закона).

При этом в силу п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Исследовав представленные документы, проверив правильность произведенного арбитражным управляющим расчета размера вознаграждения временного управляющего, принимая во внимание, что доказательств отстранения Шибаева Е.А. от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве общества "Вектор" обязанностей в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции признал, что в пользу временного управляющего подлежат взысканию 159 677 руб. 75 коп. вознаграждения.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что Шибаев Е.А. осуществлял полномочия арбитражного управляющего при проведении процедуры наблюдения в отношении общества "Вектор", доказательств выплаты вознаграждения не имеется.

Порядок возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим в связи с осуществлением деятельности в рамках дела о банкротстве, предусмотрен ст. 59 Закона о банкротстве, в п. 1 которой указывается, что, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив необходимость и разумность заявленных арбитражным управляющим расходов, понесенных в деле о несостоятельности (банкротстве) общества "Вектор", суд апелляционной инстанции признал, что осуществление расходов в размере 15 697 руб. 53 коп., в том числе 7933 руб. 09 коп. - расходы на публикацию, 6529 руб. 70 коп. - командировочные расходы, 494 руб. 74 коп. - почтовые расходы, 60 руб. - канцелярские расходы, 280 руб. - госпошлина, 400 руб. - нотариальное удостоверение, является обоснованным и подтверждено документально.

Согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Принимая во внимание, что у должника отсутствовали средства на выплату вознаграждения временному управляющему Шибаеву Е.А. и расходов арбитражного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Вектор", суд апелляционной инстанций пришел к выводу о взыскании соответствующих вознаграждения и расходов с ФНС России, являющейся заявителем по делу о признании данного общества несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах с учетом изложенного апелляционным судом заявление арбитражного управляющего Шибаева Е.А. в части взыскания с уполномоченного органа 159 677 руб. 75 коп. вознаграждения и 15 697 руб. 53 коп. расходов по делу о банкротстве правомерно удовлетворено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что расходы на выплату вознаграждения временному управляющему Шибаеву Е.А. являются необоснованными, поскольку их размер был увеличен в связи с неразумными действиями арбитражного управляющего, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен с учетом того, что оснований для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему, предусмотренных Законом о банкротстве (п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве), в данном случае не имеется.

Иные доводы уполномоченного органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 28.06.2011 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу N А34-2863/2010 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Н.А. Артемьева Н.В. Шершон