Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф09-5683/11 по делу N А34-82/2011

22 сентября 2011 г.

N Ф09-5683/11 Дело N А34-82/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Сухановой Н.Н., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (ИНН: 6658076401, ОГРН: 1036603498975; далее - отделение, административный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.04.2011 по делу N А34-82/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Курганмашзавод" (ИНН: 4501008142, ОГРН: 1024500521682; далее - общество) - Затуловская О.Ю. (доверенность от 26.11.2010);

отделения - Шульгина М.С. (доверенность от 01.03.2011).

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 23.12.2010 N 62-10-670/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2011 (судья Обабкова Н.А.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 (судьи Костин В.Ю., Тимохин О.Б., Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе отделение просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на подтвержденность материалами дела наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Управление полагает, что данное правонарушение выразилось в применении технически формального подхода к расчету дивидендов, в результате чего владельцы привилегированных акций не получили причитающуюся им всю сумму дохода общества и были лишены возможности реализовать возникшее у них в силу п. 5 ст. 32 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) право голоса на следующем годовом собрании. По мнению административного органа, управлением были приняты все возможные меры к надлежащему извещению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано администрацией города Кургана в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1024500521682.

Отделением было рассмотрено обращение акционеров общества - компаний "Просперити Рассвет Лимитед" (Prosperity Rassvet Limited), "Ланкренан Инвестментс Лимитед" (Lancrenan Investments Limited) и "Фаендо Лимитед" (Faendo Limited) в отношении общества.

По результатам рассмотрения данного обращения административным органом установлен факт принятия годовым общим собранием акционеров общества, проведенным 26.06.2009, решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям, что привело к возникновению у акционеров (владельцев привилегированных акций общества) с даты принятия указанного решения права участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции (п. 5 ст. 32 Закона N 208-ФЗ). Вместе с тем отделением также выявлено, что в соответствии с решением, принятым 26.04.2010 советом директоров общества, владельцы привилегированных акций не были включены в список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров общества, проведенном 18.06.2010, и, следовательно, не имели возможности реализовать свое право на участие в указанном собрании как владельцы привилегированных акций общества.

Усмотрев в названных действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.20 Кодекса, отделением в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 29.10.2010 N 10-365/пр-ап, на основании которого вынесено постановление от 23.12.2010 N 62-10-670/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.20 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 500 000 руб.

Полагая, что указанное постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности отделением наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, а также указали на нарушение отделением порядка привлечения общества к административной ответственности.

Выводы судов являются правильными, соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства.

Статьей 15.20 Кодекса предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1, 2, 4, 5, 8 и 10 ст. 15.23.1 Кодекса.

На основании п. 10 ст. 42, п. 7 ст. 44, п. 2 ст. 44.1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Данные положения продублированы также в п. 5.3.6.1, 5.3.7, 6.1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, и в п. 1.3, 2.1.6, 2.1.7, 2.2.1 Положения о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе, утвержденного приказом ФСФР России от 12.03.2010 N 10-47/ПЗ.

В силу п. 1, 2 ст. 32 Закона N 208-ФЗ акционеры - владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании акционеров, если иное не установлено данным Федеральным законом. Привилегированные акции общества одного типа предоставляют акционерам - их владельцам одинаковый объем прав и имеют одинаковую номинальную стоимость. В уставе общества должны быть определены размер дивиденда и (или) стоимость, выплачиваемая при ликвидации общества (ликвидационная стоимость) по привилегированным акциям каждого типа.

При этом размер дивиденда и ликвидационная стоимость определяются в твердой денежной сумме или в процентах к номинальной стоимости привилегированных акций. Размер дивиденда и ликвидационная стоимость по привилегированным акциям считаются определенными также, если Уставом общества установлен порядок их определения. Владельцы привилегированных акций, по которым не определен размер дивиденда, имеют право на получение дивидендов наравне с владельцами обыкновенных акций.

В соответствии с п. 5 ст. 32 Закона N 208-ФЗ акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе общества, за исключением акционеров - владельцев кумулятивных привилегированных акций, имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа.

Пунктом 1 ст. 42 Закона N 208-ФЗ определено, что общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено данным Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода. Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом.

Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества (п. 2 ст. 42 Закона N 208-ФЗ).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 65 Закона N 208-ФЗ принятие решения о рекомендациях по выплате дивидендов по акциям и порядку его выплаты относится к исключительной компетенции совета директоров.

Пунктом 3 ст. 42 Закона N 208-ФЗ предусмотрено, что решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Список лиц, имеющих право получения дивидендов, составляется на дату составления списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров, на котором принимается решение о выплате соответствующих дивидендов. Для составления списка лиц, имеющих право получения дивидендов, номинальный держатель акций представляет данные о лицах, в интересах которых он владеет акциями (п. 4 ст. 42 Закона N 208-ФЗ).

Судами установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что в соответствии с п. 4.2 Устава общества его уставный капитал состоит из 167 797 266 шт. акций одинаковой стоимости; из них привилегированных акций - 41 949 390 шт. и обыкновенных акций - 125 847 876 шт. Данные акции размещены полностью.

Привилегированные акции составляют долю равную 25% уставного капитала общества.

Пунктом 5.3 Устава общества определен порядок выплаты дивидендов, в соответствии с которым владельцы привилегированных акций имеют право на получение ежегодного фиксированного дивиденда в размере 0,08% чистой прибыли общества по итогам последнего финансового года на каждый 1% привилегированных акций в уставном капитале общества. При этом если сумма дивиденда, выплачиваемая по каждой обыкновенной акции в определенном году, превышает сумму, подлежащую выплате в качестве дивиденда по каждой привилегированной акции, размер дивиденда, выплачиваемого по последним, должен быть увеличен до размера дивиденда, выплачиваемого по обыкновенной акции. Дивиденды выплачиваются держателям привилегированных акций ежегодно, в течение пяти месяцев после принятия решения об их выплате, и дополнительно в день выплаты дивидендов по обыкновенным акциям в случае, когда размер дивидендов по привилегированным акциям должен быть увеличен.

Судами верно указано, что с учетом получения обществом по итогам работы в 2008 г. чистой прибыли в сумме 47 810 576 руб., при наличии в уставном капитале 41 949 390 шт. привилегированных акций (25% от общего числа акций), на выплату дивидендов по привилегированным акциям должно быть направлено 956 211 руб. 52 коп., или 0,02279440821 руб. на одну акцию.

Судами также установлено, что в ходе годового общего собрания акционеров общества, 26.06.2009, было принято решение выплатить по итогам работы общества в 2008 г. дивиденды в денежной форме по привилегированным акциям общества в размере 0,02 руб. на 1 акцию в течение 60 дней со дня принятия решения о выплате дивидендов. При этом дивиденды по обыкновенным акциям решено не выплачивать. Собранием также было утверждено распределение прибыли и убытков общества по результатам финансового 2008 г., а именно: 839 000 руб. направить на выплату дивидендов по привилегированным акциям. Согласно протоколу заседания годового общего собрания акционеров общества от 25.05.2009 N 127 данный размер дивидендов рекомендован названному собранию советом директоров общества, в соответствии с полномочиями, закрепленными за ним ст. 65 Закона N 208-ФЗ.

В связи с вышеизложенным суды пришли к выводу о том, что общее собрание акционеров общества не принимало решения о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям. Следовательно, у акционеров - владельцев привилегированных акций общества не возникло права на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

При таких обстоятельствах обоснован вывод судов о недоказанности в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 3 ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 29.10.2010 N 10-365/пр-ап составлен в отсутствие представителя общества. При этом в протоколе указано, что по телеграмме о вызове от 25.10.2010 N 10-04-04/24271 представитель общества не явился. Протокол направлен обществу по почте.

Суды, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришли к обоснованному выводу о том, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств того, что само юридическое лицо, его законный представитель отделением заблаговременно извещалось о дате, времени и месте составления названного протокола.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные обществом требования о признании оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Доводы заявителя жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Курганской области от 14.04.2011 по делу N А34-82/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Н.Н. Суханова А.В. Кангин