Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф09-5872/11 по делу N А34-5607/2010

22 сентября 2011 г.

N Ф09-5872/11 Дело N А34-5607/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Меньшиковой Н.Л.,

судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее - УФНС по Курганской области) на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.03.2011 по делу N А34-5607/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "НВ-Трейд" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - инспекция, налоговый орган) от 01.09.2010 N 13-25-01/034898 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения УФНС по Курганской области от 20.10.2010 N 217.

Оспариваемое решение налогового органа вынесено по результатам проведённой выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 30.03.2010, выявившей, по мнению инспекции, завышение налогоплательщиком расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, на стоимость затрат по проведению ремонтных работ арендованных помещений, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль и к неполной уплате суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 01.09.2010 N 13-25-01\034898, которым обществу доначислен налог на прибыль в сумме 117 613 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 40 834 руб., начислены пени в сумме 33 259 руб. 20 коп., общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 3168 руб. 94 коп.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в УФНС по Курганской области, которое своим решением от 20.10.2010 N 217 в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказало, решение инспекции оставило без изменения и утвердило.

Решением суда от 30.03.2011 (судья Гусева О.Н.) заявленные требования общества удовлетворены частично. Суд признал недействительными решение инспекции от 01.09.2010 N 13-25-01/034898, решение УФНС по Курганской области в части налога на прибыль, начисленного в результате исключения из состава расходов 427 226 руб. 55 коп., начисления НДС в сумме 40 834 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, предложения уплатить неправомерно возмещённый НДС в сумме 11 207 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований суд отказал. Производство по делу о признании недействительным решения инспекции от 01.09.2010 N 13-25-01/034898 в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 570 руб. 43 коп. суд прекратил.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 (судьи Толкунов В.М., Кузнецов Ю.А., Малышев М.Б.) решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения УФНС по Курганской области от 20.10.2010 N 217 оставлено без изменения.

Суды обеих инстанций, признавая решение УФНС по Курганской области недействительным, исходили из того, что указанное решение является основанием для исполнения ненормативного акта инспекции, вынесенного по результатам налоговой проверки, кроме того, решение вышестоящего налогового органа, принятое по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, является актом налогового органа ненормативного характера, а потому может быть в общем порядке признано судом недействительным.

В кассационной жалобе УФНС по Курганской области, выражая несогласие с выводами судов о том, что решение УФНС по Курганской области является основанием для исполнения решения налогового органа, и полагая, что решение УФНС по Курганской области соответствует закону, не нарушает прав и интересов налогоплательщика, просит обжалуемые судебные акты отменить в части признания недействительным решения УФНС по Курганской области.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция поддерживает доводы заявителя кассационной жалобы, указывая на то, что, по её мнению, наличие решения УФНС по Курганской области не влияет на права и обязанности налогоплательщика.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий: несоответствия этого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 101.2 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган путем подачи апелляционной жалобы. В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

Статьи 137 и 138 Кодекса предусматривают право налогоплательщика на судебное обжалование акта налогового органа.

Под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Согласно ст. 140 Кодекса жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом).

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе:

1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 418-О "нормативные положения, содержащиеся в ст. 137 и 138 Кодекса, во взаимосвязи с положениями ст. 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера) любых должностных лиц налоговых органов и, соответственно, полномочие арбитражного суда по иску налогоплательщика проверять их законность и обоснованность".

Судами установлено, что в данном случае решением УФНС по Курганской области от 20.10.2010 N 217 решение налогового органа от 01.09.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признанное впоследствии судом недействительным, оставлено без изменения. В своем решении УФНС по Курганской области признало обоснованным оспариваемое решение инспекции, подтвердило выводы инспекции и отклонило доводы общества.

Судом отмечено, что только после утверждения вышестоящим налоговым органом решение инспекции вступило в силу, подлежало исполнению, и касается конкретного налогоплательщика.

Таким образом, вывод судов о том, что решение УФНС по Курганской области, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика на решение инспекции от 01.09.2010, обладает признаками акта ненормативного характера, одновременно являясь исполнительным документом, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, соответствует обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы УФНС по Курганской области и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Курганской области от 30.03.2011 по делу N А34-5607/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Л. Меньшикова

Судьи

О.Л. Гавриленко Д.В. Жаворонков