Определение Арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2015 г. N Ф09-705/15 по делу N А60-4437/2014

Екатеринбург

05 марта 2015 г.

Дело N А60-4437/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черемных Л. Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Хозтовары-Луч" (ИНН: 6632001754, ОГРН: 1026601814304; далее - общество "Хозтовары-Луч", заявитель) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 12.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая Компания "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества "Хозтовары-Луч" задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с июня по август 2010 года по договору поставки тепловой энергии в виде горячей воды от 01.01.2010 N 192-Д, в размере 14 647 руб. 32 коп.

Решением суда от 10.04.2014 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая Компания "Вертикаль" удовлетворены в заявленном размере.

Общество "Хозтовары-Луч" обжаловало данное решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 апелляционная жалоба общества "Хозтовары-Луч" возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Хозтовары-Луч" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 12.12.2012 отменить, признать причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными и восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2014 по делу N А60-4437/2014 истекает с учетом положений ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 12.01.2015.

В нарушение требований, установленных ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "ХОЗТОВАРЫ-ЛУЧ" в Арбитражный суд Свердловской области 27.02.2015 (дата подачи кассационной жалобы указана в направленной судом первой инстанции информации о документе дела, поступившем в электронном виде), то есть с пропуском установленного законом месячного срока. Одновременно с подачей данной жалобы обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование указанного судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 данного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. и 259, 276, 292 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то, что не получал направленные судом первой инстанции определения о принятии искового заявления к производству, а также решение суда по месту своего фактического и юридического нахождения по независящим от него обстоятельствам, в подтверждение чего ссылается на письмо Серовского почтамта N 12.1.7-15 от 05.11.2014 г. Заявитель указал, что о принятом решении узнал только от судебных приставов-исполнителей в октябре 2014 года.

Вместе с тем, каких-либо причин, по которым заявитель не имел реальной возможности обжаловать принятое по настоящему делу определение о возвращении апелляционной жалобы в установленный срок, в том числе своевременно подготовить и подать кассационную жалобу на данный судебный акт, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обществом "Хозтовары-Луч" не указано. На возможность обжалования определения о возвращении апелляционной жалобы от 12.12.2014 в порядке кассационного производства в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, было непосредственно указано в резолютивной части данного судебного акта, о принятии которого заявителю было известно своевременно.

Частью 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно нормам ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что заявителем не указаны уважительные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы от 12.12.2014, оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления процессуального срока не имеется.

Поскольку кассационная жалоба подана за пределами установленного законом срока при отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подлежит возврату заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хозтовары-Луч" по делу N А60-4437/2014 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.Н.Черемных