Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 17АП-17299/14 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - тепловая энергия - Свердловская область - надлежащее извещение)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 17АП-17299/14

г. Пермь

12 декабря 2014 г.

Дело N А60-4437/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ХОЗТОВАРЫ-ЛУЧ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 апреля 2014 года

по делу N А60-4437/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая Компания Вертикаль" (ОГРН 1106632001277, ИНН 6632033040)

к обществу с ограниченной ответственностью "ХОЗТОВАРЫ-ЛУЧ" (ОГРН 1026601814304, ИНН 6632001754)

о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии в виде горячей воды,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2014 года по делу N А60-4437/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 26 ноября 2014 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17299/2014(1)-ГКу) поступила 09 декабря 2014 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть подана в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113, часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок для обжалования решения Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2014 года истек 24 апреля 2014 года.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью "ХОЗТОВАРЫ-ЛУЧ" просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2014 года, указывая на то, что об обжалуемом судебном акте узнал только 10.10.2014 в связи с получением постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, детально с материалами дела смог ознакомился только 27.10.2014, так как только на эту дату было получено разрешение Арбитражного суда Свердловской области. Также указывает на неполучение им определения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, обжалуемого судебного акта, в связи с чем, как указывает заявитель апелляционной жалобы, он не мог воспользоваться своими процессуальными правами и представлять возражения по иску. Указывает на почтовые конверты, находящиеся в материалах дела, где стоят отметки почтовой службы "Отсутствие адресата по указанному адресу". В обоснование данного ходатайства заявителем представлена копия письма Серовского почтамта с подписью заместителя начальника почтамта Стрелкова Я.В., в котором начальник ссылается на неопытного сотрудника.

Указанная причина пропуска срока для обжалования не может быть признана судом уважительной в связи со следующим.

Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением или вручает им под расписку.

Как следует из материалов дела, копия определения арбитражного суда от 14 февраля 2014 года о принятии искового заявления к производству о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась по имеющимся в материалах дела адресам ответчика, указанным истцом в исковом заявлении и в апелляционной жалобе ответчика: 624993, Свердловская область, г. Серов, ул. Зеленая, д. 7, корп. 0, кв. 0. Данный адрес указан в имеющихся в материалах дела договоре энергоснабжения тепловой энергией N 192-Д от 01.01.2010 (л.д. 30-34) и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "ХОЗТОВАРЫ-ЛУЧ" по иным адресам материалы дела не содержат.

Почтовые отправления, имеющиеся в материалах дела, направленные по юридическому адресу: 624993, Свердловская область, г. Серов, ул. Зеленая, д. 7, корп. 0, кв. 0, вернулось в Арбитражный суд Свердловской области с отметкой организации почтовой связи: "Отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д. 7, л.д. 60).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Доказательства соблюдения предусмотренной частью 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности ответчиком в материалы дела не представлены.

Исходя из вышеприведенных норм, направление судом первой инстанции копий судебных актов о назначении судебных заседаний, копии обжалуемого решения по известному суду адресу ответчика, является надлежащим извещением ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Кроме того, решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2014 года было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 23.04.2014 г. в 07:06:30 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (л.д. 57) (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Кроме того, о наличии судебного спора ответчик также был уведомлен обществом с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Вертикаль", что подтверждается представленной в материалы дела истцом почтовой квитанцией от 04.02.2014 N 13195 о направлении искового заявления в адрес общества с ограниченной ответственностью "ХОЗТОВАРЫ-ЛУЧ" (л.д. 20).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства нарушения органами связи правил вручения почтовых отправлений.

Представленное ответчиком совместно с ходатайством письмо УФСП Свердловской области - филиал ФГУП "Почта России" от 05.11.2014 N 12.1.7-15 к числу таких доказательства не относится, основанием для восстановления пропущенного процессуального срока не является.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела предпринял все возможные меры по извещению ответчика о судебном процессе, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, обществом с ограниченной ответственностью "ХОЗТОВАРЫ-ЛУЧ" не указано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "ХОЗТОВАРЫ-ЛУЧ" пропущен предельный шестимесячный срок, установленный законом.

К лицам, право которых на обжалование судебного акта предусмотрено статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "ХОЗТОВАРЫ-ЛУЧ" не относится, в связи с чем, оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имеется.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не лишен возможности обжаловать решение суда в арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 229, 273, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ХОЗТОВАРЫ-ЛУЧ" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2014 года по делу N А60-4437/2014 отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ХОЗТОВАРЫ-ЛУЧ".

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н.Лихачева