Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2014 г. N Ф09-2967/14 по делу N А60-33235/2013

Екатеринбург

16 июня 2014 г.

Дело N А60-33235/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Ященок Т. П., Лукьянова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района", общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2013 по делу N А60-33235/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Назаренко Е.А. (доверенность от 10.01.2014), Монтиле Л.П. (доверенность от 09.01.2014 N 3);

административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - административный орган, комиссия) - Христолюбов А.Н. (доверенность от 05.05.2012 N 1).

ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комиссии от 21.08.2013 N 130801973 о привлечении к административной ответственности по п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (далее - Закон N 52-ОЗ).

Решением суда от 25.11.2013 (судья Савина Л.Ф.) заявление удовлетворено частично, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части штрафа, превышающего 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 (судьи Риб Л.Х., Муравьева Е.Ю., Осипова С.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие в оспариваемом постановлении описания объективной стороны правонарушения, недоказанности нарушения сроков вывоза отходов с контейнерной площадки. Полагает, что СанПин 42-128-4690-88, Правила благоустройства территории, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда не предусматривают обязанность управляющей компании устанавливать на контейнерной площадке ограждение, а также отсек для складирования крупногабаритного мусора (далее - КГМ). Указывает на процессуальные нарушения в ходе привлечения общества к административной ответственности.

Комиссия представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Как установлено судами, по результатам обследования комиссией территории по адресу ул. Техническая, д. 68 в Железнодорожном районе города Екатеринбурга составлен протокол об административном правонарушении от 07.08.2013 и вынесено оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по п. 1 ст. 17 Закона N 52-ОЗ в виде штрафа в размере 250000 руб. в связи с тем, что контейнерная площадка, расположенная на указанной территории в нарушение правил благоустройства не оборудована отделом для сбора КГМ и имеет видимые разрушения ограждения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в суд.

Суды, частично удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, но при этом указали на отсутствие оснований для наложения штрафа в сумме, превышающей минимальный размер санкции, поскольку отягчающие обстоятельства административным органом установлены не были.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

В соответствии с п. 10, 42, подп. "д" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан.

Пунктом 6 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской Думы от 26.06.2012 N 29/61 (далее - Правила благоустройства) организация работ по благоустройству территории муниципального образования "город Екатеринбург" собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и(или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и(или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить: содержание объектов внешнего благоустройства, своевременное проведение их ремонта; устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора.

Пунктом 4 Правил благоустройства крупногабаритный мусор (отходы потребления и хозяйственной деятельности), утратившие свои потребительские свойства, по размеру и характеру не помещающиеся в контейнер, собираются в бункеры накопители или размещаются на специально отведенных площадках.

В соответствии с п. 2.2.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Содержание территорий населенных мест" для сбора твердых бытовых отходов следует применять в благоустроенном жилищном фонде стандартные металлические контейнеры.

Согласно п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений контейнерная площадка должна быть оборудована для сбора КГМ отдельным бункером (отделом для КГМ), либо для сбора данного мусора должна быть оборудована специальная площадка.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона N 52-ОЗ нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ответственным за устройство и содержание указанной выше контейнерной площадки является ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района", которое, осуществляя функции управляющей компании, в нарушение установленных Правил благоустройства, санитарных норм и правил по содержанию контейнерной площадки для сбора крупногабаритного мусора, не обеспечило надлежащее устройство и содержание названной контейнерной площадки.

Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности и наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем обязанностей по соблюдению Правил благоустройства, санитарных требований к содержанию содержание контейнерной площадки для сбора КГМ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, состав вменяемого ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Доводы общества об отсутствии обязанности по обустройству контейнерной площадки отсеком для КГМ противоречат п. 4 Правил благоустройства и обоснованно отклонены судом.

Ссылки заявителя на отсутствие данных систематического обследования контейнерной площадки подлежат отклонению, поскольку установленный факт нарушения действующих на территории муниципального образования Правил благоустройства является достаточным основанием для возбуждения административного производства.

Доводы подателя жалобы о процессуальных нарушениях при привлечении общества к административной ответственности судом кассационной инстанции отклоняются как неподтвержденные материалами дела.

Остальные доводы ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2013 по делу N А60-33235/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" из средств федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 18.04.2014 N 628160.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Т.П. Ященок В.А. Лукьянов