Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 17АП-16238/13

г. Пермь

20 февраля 2014 г.

Дело N А60-33235/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Муравьевой Е.Ю., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя (закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района") (ОГРН 1046603999420, ИНН 6671151256): Монтиле Л.П., доверенность от 09.01.2014, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (административная комиссия Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург"): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2013 года

по делу N А60-33235/2013,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"

к административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург"

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - административная комиссия) от 21.08.2013 о привлечении к административной ответственности по п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (далее Закон N 52-ОЗ).

Решением арбитражного суда от 25.11.2013 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части штрафа, превышающего 200000 рублей. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы об отсутствии в оспариваемом постановлении описания объективной стороны правонарушения, недоказанности нарушения сроков вывоза отходов с контейнерной площадки. Полагает, что СанПин 42-128-4690-88, Правила благоустройства территории, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда не предусматривают обязанность управляющей компании устанавливать на контейнерной площадке ограждение, а также отсек для складирования ГКМ. По мнению апеллянта, для установления события правонарушения необходимо неоднократно зафиксировать ненадлежащее состояние контейнерной площадки. В качестве процессуального нарушения указывает на отсутствие поручения осуществлять полномочия председателя комиссии Курочкина А.В. в нарушение п. 23 Положения об административных комиссиях муниципального образования "город Екатеринбург".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Административной комиссией представлен отзыв с возражениями на доводы жалобы, оснований для отмены судебного акта заинтересованное лицо не усматривает.

Правом на участие представителей в судебном заседании заинтересованное лицо не воспользовалось, что не препятствует рассмотрению дела судом на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспектором МКУ "Служба заказчика Железнодорожного района города Екатеринбурга" 02.08.2013 при обследовании территории по адресу ул. Техническая, д. 68 в Железнодорожном районе города Екатеринбурга установлено, что на обследуемой территории расположена контейнерная площадка, на которой находится 7 контейнеров, в нарушение правил благоустройства площадка не обустроена отделом для сбора крупногабаритного мусора, имеет видимые разрушения ограждения.

По факту установленного нарушения в отношении общества, осуществляющего функции управляющей компании, 07.08.2013 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 29).

21.08.2013 административной комиссией вынесено постановление по административному делу, которым общество привлечено к административной ответственности по п. 1 ст. 17 Закона N 52-ОЗ за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов в виде штрафа в размере 250000 руб. (л.д. 9).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, при этом посчитал, что оснований для наложения штрафа в сумме, превышающей минимальный размер санкции, у административного органа не имелось, поскольку отягчающие обстоятельства установлены не были.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы не установил.

Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание мест общего пользования и придомовой территории.

Согласно п. 3.7.1 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

Административной комиссией установлено, что лицом, ответственным за устройство и содержание контейнерной площадки, расположенной на придомовой территории жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 68, вывоз с контейнерной площадки бытовых отходов и крупногабаритного мусора является ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района города Екатеринбурга", осуществляющее функции управляющей компании.

В соответствии с п. 10, 42, подп. "д" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан.

Пунктом 6 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской Думы от 26.06.2012 N 29/61 организация работ по благоустройству территории муниципального образования "город Екатеринбург" собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и(или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и(или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить: содержание объектов внешнего благоустройства, своевременное проведение их ремонта; устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора.

Исходя из положений п. 4 Правил благоустройства крупногабаритный мусор (отходы потребления и хозяйственной деятельности), утратившие свои потребительские свойства) по размеру и характеру не помещающиеся в контейнер, собираются в бункеры накопители или размещаются на специально отведенных площадках.

Как предусмотрено п. 41 Правил благоустройства, контейнерные площадки должны содержаться в соответствии с санитарными нормами и правилами.

Следовательно, в целях предоставления населению установленного уровня качества жилищно-коммунальных услуг общество обязано выполнять санитарные нормы и правила по содержанию на придомовой территории указанных площадок.

В соответствии с п. 2.2.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Содержание территорий населенных мест" для сбора твердых бытовых отходов следует применять в благоустроенном жилищном фонде стандартные металлические контейнеры.

Согласно п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.

Таким образом в силу вышеприведенных положений контейнерная площадка должна быть оборудована для сбора крупногабаритного мусора отдельным бункером (отделом для КГМ), либо для сбора данного мусора должна быть оборудована специальная площадка.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В ходе административного производства установлено, что на обследуемой придомовой территории имеется оборудованная контейнерная площадка, на которой расположены 7 контейнеров. В то же время управляющей организацинй не обеспечено надлежащее устройство и содержание контейнерной площадки для сбора крупногабаритного мусора, площадка имеет видимые разрушения ограждения.

Факт нарушения установленных Правил благоустройства, санитарных норм и правил по содержанию контейнерной площадки для сбора крупногабаритного мусора подтверждается актом обследования территории от 02.08.2013 N 47/11, протоколом об административном правонарушении, обществом документально не опровергнут, что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 17 Закона N 52-ОЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В постановлении указано, что обществом не были приняты все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности и наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем обязанностей по соблюдению Правил благоустройства, санитарных требований к содержанию содержание контейнерной площадки для сбора крупногабаритного мусора, в материалы дела не представлено.

Таким образом, состав вменяемого обществу административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Доводы общества об отсутствии обязанности по обустройству контейнерной площадки отсеком для КГМ противоречат п. 4 Правил благоустройства, признаны необоснованными и отклонены судом.

Доводы апеллятора об отсутствии данных систематического обследования контейнерной площадки подлежат отклонению, поскольку установленный факт нарушения действующих на территории муниципального образования Правил благоустройства является достаточным основанием для возбуждения административного производства.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Снижение размера штрафа до минимального, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 17 Закона N 52-ОЗ административным органом не оспаривается.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Довод общества о допущенных административной комиссией процессуальных нарушениях является ошибочным в силу следующего.

В соответствии с п. 11 постановления Администрации города Екатеринбурга от 16.11.2011 N 4812 "О создании административных комиссий муниципального образования "город Екатеринбург" административная комиссия состоит из председателя административной комиссии, заместителя председателя административной комиссии, ответственного секретаря административной комиссии, иных членов административной комиссии. Ответственный секретарь административной комиссии осуществляет свою деятельность в административной комиссии на постоянной (штатной) основе. Остальные члены административной комиссии осуществляют свою деятельность в административной комиссии на общественных началах.

На основании п. 23 вышеупомянутого постановления административная комиссия рассматривает дело об административном правонарушении, если на ее заседании присутствует не менее половины от общего числа членов административной комиссии. В случае отсутствия на заседании председателя административной комиссии, обязанности председателя административной комиссии исполняет заместитель председателя административной комиссии. В случае одновременного отсутствия председателя административной комиссии и его заместителя на заседании административной комиссии обязанности председателя административной комиссии исполняет по поручению председателя административной комиссии один из членов административной комиссии.

Из содержания данного пункта не следует, что на заседании административной комиссии заместитель председателя комиссии осуществляет полномочия председательствующего только при наличии письменного поручения назначенного председателя комиссии.

Постановлением N 4812 утвержден персональный состав административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбурга", председателем административной комиссии является Лаппо Валентин Анатольевич, заместителем председателя административной комиссии назначен Курочкин Андрей Викторович.

Согласно протоколу заседания административной комиссии от 21.08.2013 полномочия председательствующего осуществлял Курочкин А.В., подписавший протокол (л.д. 23), что соответствует п.23 постановления N 4812.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения жалобы общества.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2013 года по делу N А60-33235/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Ю.Муравьева С.П.Осипова