Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2015 г. N Ф09-10211/14 по делу N А76-19528/2013

Екатеринбург

05 марта 2015 г.

Дело N А76-19528/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Сухановой Н.Н., Вдовина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноРесурс" (ИНН: 7731451523, ОГРН: 1137746623563; далее - общество "ТехноРесурс") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2014 по делу N А76-19528/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ТехноРесурс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным отказа в возврате денежных средств, выраженного в письме от 09.09.2013 N 74/20-299179; обязании возвратить ошибочно перечисленные закрытому акционерному обществу "Уралспецмаш" (далее - ЗАО "Уралспецмаш") денежные средства в сумме 3 360 000 руб.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Уралспецмаш", общество с ограниченной ответственностью "Уралспецмаш" (далее - ООО "Уралспецмаш"), общество с ограниченной ответственностью "Уренгойская транспортная компания" (далее - общество "Уренгойская транспортная компания"), Комитет по охране Государственной границы СНБ Республики Узбекистан, судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Логинова Н.С., Межрайонный специализированный отдел судебных приставов г.Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц (далее - отдел судебных приставов).

Решением суда от 09.06.2014 (судья Михайлова Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 (судьи Иванова Н.А., Малышева И.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ТехноРесурс" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общество "ТехноРесурс" считает, что суды не дали надлежащей оценки заключенному договору поставки от 06.08.2013 N ТР/13-04 между обществом "ТехноРесурс" и ООО "Уралспецмаш", платежным поручениям от 26.08.2013 N 8, от 27.08.2013 N 10, в которых в назначении платежа указано на перечисление денежных средств в рамках договора поставки от 06.08.2013 N ТР/13-04; денежные средства, ошибочно перечисленные на расчетный счет ЗАО "Уралспецмаш" и находящиеся под арестом в рамках исполнительного производства N 77751/12/20/74, не являются денежными средствами указанного общества и, соответственно, должны быть возвращены на расчетный счет общества "ТехноРесурс".

Общество "ТехноРесурс" не согласно с выводом судов о том, что в обоснование своих требований не представило договор поставки от 06.08.2013 N ТР/13-04, поскольку ЗАО "Уралспецмаш" в своем обращении в адрес управления представляло копию указанного договора поставки.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Енбаевой Ю.А. (далее - судебный пристав-исполнитель Енбаева Ю.А.) на основании исполнительного листа от 27.08.2012 АС N 003880949, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-18507/2011, в отношении ЗАО "Уралспецмаш" 12.10.2012 возбуждено исполнительное производство N 77753/12/20/74; судебным приставом-исполнителем Енбаевой Ю.А. на основании исполнительного листа от 27.08.2012 АС N 003880948, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-18507/2011, в отношении ЗАО "Уралспецмаш" 12.10.2012 возбуждено исполнительное производство N 77751/12/20/74; судебным приставом-исполнителем Енбаевой Ю.А. на основании исполнительного листа от 19.12.2012 АС N 003889282, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-13071/2012, в отношении ЗАО "Уралспецмаш" 07.03.2013 возбуждено исполнительное производство N 8921/13/20/74; постановлением от 12.12.2012 на расчетные счета ЗАО "Уралспецмаш" наложен арест на денежные средства в пределах 6 687 809 руб. 84 коп; возбужденные в отношении ЗАО "Уралспецмаш" исполнительные производства постановлением от 03.05.2013 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему N 77753/12/20/74/СД; по платежным поручениям от 26.08.2013 N 8, от 27.08.2013 N" 10 общество "ТехноРесурс" перечислило на расчетный счет ЗАО "Уралспецмаш" денежные средства в сумме 3 360 000 руб. 00 коп.

Общество "ТехноРесурс" обратилось в отдел судебных приставов управления с заявлением от 04.09.2013 N 10/13 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

В письме от 09.09.2013 N 74/20-299179 отдел судебных приставов управления сообщил о невозможности удовлетворения заявления общества "ТехноРесурс" о возврате денежных средств с арестованного счета должника ЗАО "Уралспецмаш".

Полагая, что отказ в возврате денежных средств с арестованного счета ЗАО "Уралспецмаш" является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество "ТехноРесурс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался тем, что обществом "ТехноРесурс" выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции, исходя из того, что договор поставки от 06.08.2013 N ТР/13-04, заключенный между ООО "Уралспецмаш" и обществом "ТехноРесурс", а также счета-фактуры, товарные накладные и другие первичные документы по указанному договору не были представлены судебному приставу-исполнителю при обращении с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, в связи с чем ошибочность перечисления спорных денежных средств обществом "ТехноРесурс" на счет ООО "Уралспецмаш" не доказана; по состоянию на 04.09.2013, то есть на момент обращения общества "ТехноРесурс" с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и отказа 09.09.2013 отдела судебных приставов в возврате денежных средств с арестованного счета должника ЗАО "Уралспецмаш", перечисленные обществом "ТехноРесурс" денежные средства в сумме 3 360 000 руб. на счете отдела судебных приставов отсутствовали.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого решения требованиям законодательства, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Судами установлено, что денежные средства в сумме 6 564 347 руб. 58 коп., в том числе перечисленные обществом "ТехноРесурс" по платежным поручениям от 26.08.2013 N 8, от 27.08.2013 N 10 в сумме 3 360 000 руб., поступили на счет отдела судебных приставов 26.06.2014, то есть на момент обращения общества "ТехноРесурс" (04.09.2013) с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, а также отказа отдела судебных приставов управления в возврате денежных средств с арестованного счета ЗАО "Уралспецмаш" (09.09.2013), перечисленные обществом "ТехноРесурс" денежные средства в сумме 3 360 000 руб. на счете отдела судебных приставов отсутствовали.

При таких обстоятельствах судами обоснованно сделан вывод о том, что оснований для признания незаконным отказа отдела судебных приставов управления в возврате денежных средств обществу "ТехноРесурс", выраженного в письме от 09.09.2013 N 74/20-299179, не имеется.

Доводы общества "ТехноРесурс", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2014 по делу N А76-19528/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноРесурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г.Гусев

Судьи

Н.Н.Суханова Ю.В.Вдовин