Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2011 г. N Ф09-5584/11 по делу N А50-564/2011

21 сентября 2011 г.

N Ф09-5584/11 Дело N А50-564/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Василенко С.Н., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермской таможни (ИНН: 5902290177, ОГРН: 1025900913884); (далее - таможня, таможенный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2011 по делу N А50-564/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

таможни - Харитонов Д.С. (доверенность от 11.01.2011 N 01-04/96);

Федерального государственного унитарного предприятия "Гознак" в лице Пермской печатной фабрики (ИНН: 7813352058, ОГРН: 5067847144382); (далее - предприятие) - Черемных И.М. (доверенность от 09.07.2010 N 59АА0007076).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием к таможне о признании незаконными действий по отказу в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 14 668 514 руб. 48 коп. и обязании таможенный орган возвратить излишне уплаченный налог в названной сумме.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2011 (судья Якимова Н.В.) заявленные требования удовлетворены. Действия таможни по отказу в возврате предприятию излишне уплаченного НДС в сумме 14 668 514 руб. 48 коп., выраженных в письмах от 13.10.2010 N 03-01-19/13684 и от 10.11.2010 N 03-01-19/15188 признаны незаконными как несоответствующие Таможенному кодексу российской Федерации (далее - Кодекс). Суд обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия путем осуществления возврата излишне уплаченного НДС в сумме 14 668 514 руб. 48 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 (судьи Грибиниченко О.Г.. Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. При этом заявитель указывает, что обращение декларанта в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств после выпуска товара, не может свидетельствовать о факте излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, а также не является основанием для предоставления льготы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 372 "Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" (далее - постановление N 372)

Кроме того, таможенный орган полагает, что НДС не подлежит возврату предприятию, поскольку на момент таможенного оформления декларантом сведений о применении каких - либо льгот по уплате таможенных платежей в представленной предприятием грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10411080/060410/П003960 не заявлено, документы, подтверждающие полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов предприятием в момент таможенного оформления товаров не представлены.

Как следует из материалов дела, 08.10.2010 предприятие обратилось в таможню с письмом о возврате излишне уплаченного налога, полагая, что приобретенное им оборудование, в соответствии с постановлением N 372, не подлежит обложению НДС. Вместе с названным письмом предприятие представило приложение корректировочного листа ГТД. Предприятием 02.11.2010 в адрес таможенного органа было направлено заявление о возврате излишне уплаченной суммы 14 668 514 руб. 48 коп. с приложением подтверждающих документов: копии платежных поручений, таможенной декларации, дополнения к декларации и иные документы.

Письмами от 13.10.2010 N 03-01-19/13684, от 10.11.2010 N 03-01-19/15188 об оставлении заявления без рассмотрения таможня отказала в возврате указанной суммы таможенных сборов в связи с тем, что в поданном предприятием заявлении отсутствуют документы, подтверждающие факт излишней уплаты налога.

Считая решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных сумм незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из неправомерности действий таможни, выразившихся в отказе по возврату излишне уплаченного налога, изложенном в письмах от 13.10.2010 N 03-01-19/13684 и от 10.11.2010 N 03-01-19/15188 и необходимости удовлетворения требований предприятия в полном объеме.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству.

Согласно п.1 и 3 ст.131 Кодекса (действовавшего в спорный период) подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Если декларант претендует на получение льгот по уплате таможенных платежей, в том числе при заявлении таможенного режима, предусматривающего полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, на неприменение к товарам запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, либо на уменьшение налоговой базы, декларант обязан представить в таможенный орган документы, подтверждающие соответствующие заявленные условия.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу (ст. 322 Кодекса).

Из пункта 1 ст. 325 Кодекса следует, что для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день принятия таможенной декларации таможенным органом. Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, соответствующие наименованию и классификации товаров в соответствии с Таможенным тарифом и Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 124 Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

На основании п. 2 ст. 355 Кодекса излишне уплаченные суммы таможенных платежей подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы, не позднее трех лет со дня их уплаты.

В силу подп. 7 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, по Перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Согласно названному Перечню, утвержденному постановлением N 372, машины для офсетной печати с листовой подачей, новые, рассчитанные на листы размером более 52 x 74 см, но не более 74 x 107 см (код товарной подсубпозиции 8443 13 350 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности), являются техническим оборудованием, аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на таможенную территорию Российской Федерации не подлежит обложению НДС.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что между предприятием и компанией "Гейдельбергер Друкмашинен Остевропа Фертрибс ГмбХ (Вена, Австрия) заключен контракт от 23.12.2009 N 94690005-08/09221 на поставку товара - "комплектная шестикрасочная листовая офсетная печатная машина с устройством переворота листа, формат 72 x 102см., модель SM 102-6-P3 (Speedmaster), серийный номер 549661, год выпуска 2010". Декларантом была подана ГТД N 10411080/060410/П003960, в графах 33,47 декларации заявлен код товара 8443 13 350 0, с уплатой НДС в размере 18% на сумму 14 668 514 руб. 48 коп.

После оплаты предприятием таможенных платежей и указанной суммы НДС (платежные поручения от 31.03.2010 N 2527, от 05.04.2010 N 2604, товар по представленной таможенной декларации, был ввезен на территорию Российской Федерации и выпущен таможней в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления", в период действия постановления N 327, которым названная продукция включена в Перечень товаров, не подлежащих обложению НДС.

Однако таможенный орган отказал предприятию в возврате уплаченной суммы НДС в размере 14 668 514 руб. 48 коп., полагая, что при таможенном оформлении товара предприятие в таможенной декларации не заявило сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, что не может свидетельствовать о факте излишне уплаченного НДС.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание, что ввезенный предприятием товар включен в утвержденный постановлением N 372 Перечень технологические оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению НДС, суды пришли к правильному выводу, что названные предприятием машины при их ввозе на таможенную территорию Российской Федерации не подлежат обложению НДС.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали оспариваемые действия таможенного органа неправомерными и удовлетворили заявленные требования предприятия.

Доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются, поскольку они были предметом исследования судами, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2011 по делу N А50-564/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

С.Н. Василенко А.В. Кангин