Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2011 г. N Ф09-5727/11 по делу N А60-7579/2011

23 сентября 2011 г.

N Ф09-5727/11 Дело N А60-8658/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2012 г. N Ф09-5727/11 по делу N А60-7579/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Сухановой Н.Н., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Свердловской области (ОГРН 1037700013020, ИНН 77002235133); (далее - Банк России) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2011 по делу N А60-8658/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Банка России - Киселева О.И. (доверенность от 17.12.2010);

общества с ограниченной ответственностью "Плато-банк" (ОГРН 1026600005013, ИНН 6608001383); (далее - общество, ООО "Плато-банк", заявитель) - Зобнина Е.А. (доверенность от 11.01.2011).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Банка России от 23.03.2011 N 10-124/7330ДСП.

В Арбитражный суд Свердловской области 15.04.2011 поступило ходатайство ООО "Плато-банк" о принятии обеспечительных мер в форме приостановления действия оспариваемого предписания Банка России до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Определением суда от 18.04.2011 (судья Италмасова Е.Г.) ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие оспариваемого предписания Банка России приостановлено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 (судьи Ясикова Е.Ю., Осипова С.П., Щеклеина Л.Ю.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк России просит данные судебные акты отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства общества о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, в частности п. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также на несоответствие выводов судов относительно наличия оснований для принятия обеспечительных мер фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований к отмене обжалуемых судебных актов не нашел.

Согласно ч. 3 ст. 199 Кодекса при предъявлении в арбитражный суд требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых судом производится по правилам, установленным гл. 8 Кодекса.

В силу ч. 1 и 2 ст. 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 2 ст. 91 Кодекса предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта Банка России, общество указало, что исполнение установленной оспариваемым предписанием обязанности по увеличению резервов до требуемых Главным управлением на сумму 122 455 000 руб. приведет к снижению капитала банка до 4 960 000 руб., что ниже размера зарегистрированного уставного капитала (61 000 000 руб.) и нарушению ст. 11.2 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Суд первой инстанции принял во внимание указанные доводы общества, оценил представленные им доказательства и пришел к выводам о том, что испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленному требованию, данная мера обеспечит сохранение существующего статуса отношений между сторонами и предотвратит значительный ущерб заявителю и, в связи с этим обоснованно удовлетворил ходатайство об обеспечении заявления.

Апелляционный суд правомерно с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", поддержал выводы суда первой инстанции, оставив без изменения определение суда от 18.04.2011.

Доводы Банка России, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2011 по делу N А60-8658/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Н.Н. Суханова А.В. Кангин