Определение Арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2015 г. N Ф09-834/15 по делу N А50-11654/2014

Екатеринбург

24 февраля 2015 г.

Дело N А50-11654/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (далее - Управление) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2015 о возращении кассационной жалобы по делу N А50-11654/2014 Арбитражного суда Пермского края.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу N А50-11654/2014 Арбитражного суда Пермского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конкур-Пермь" к старшему инспектору отделения надзорной деятельности по Индустриальному району г. Перми Полякову Александру Владимировичу, Управлению об оспаривании предписания.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2015 (судья Анненкова Г.В.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, Управление просит определение от 11.02.2015 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что срок на обжалование судебного акта следует исчислять с момента его публикации на общедоступном сайте Верховного Суда Российской Федерации в картотеке дел - 27.11.2014, следовательно, обратившись с кассационной жалобой 27.11.2014, Управление срок на кассационное обжалование не пропустило.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

С учетом указанных правовых норм срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 26.11.2014 истек 26.01.2015.

Как следует из материалов кассационного производства, кассационная жалоба подана Управлением в суд первой инстанции нарочно 27.01.2015, то есть по истечении срока ее подачи, в связи с чем Управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование причин пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель указал на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте до получения его копии почтой 03.12.2014.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В полном объеме постановление суда апелляционной инстанции от 26.11.2014 опубликовано на общедоступном сайте Верховного Суда Российской Федерации в картотеке дел 27.11.2014, в связи с чем у Управления имелась возможность своевременно реализовать свое право на кассационное обжалование постановления суда апелляционной инстанции.

Заявитель жалобы, участвовавший в судебном заседании, должен был своевременно позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов решить вопрос о скорейшем получении копии постановления суда апелляционной инстанции и его обжаловании в установленный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих Управлению реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в ходатайстве не указано, суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно вынес определение от 11.02.2015 о возвращении кассационной жалобы.

Довод заявителя жалобы о том, что срок на подачу кассационной жалобы следует исчислять с момента публикации постановления суда апелляционной инстанции от 26.11.2014 на общедоступном сайте Верховного Суда Российской Федерации в картотеке дел, отклоняется, поскольку согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме (п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Несвоевременного размещения судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Уральского округа и удовлетворения жалобы Управления не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от11.02.2015 о возращении кассационной жалобы по делу N А50-11654/2014 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Д.В. Жаворонков Н.Н. Суханова