Определение Арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2015 г. N Ф09-1562/15 по делу N А50-24781/2012

Екатеринбург

03 марта 2015 г.

Дело N А50-24781/2012

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Платоновой Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Хенде Сервис авто" на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.09.2014 по делу N А50-24781/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "УралавтоИнструмент" к обществу с ограниченной ответственностью "Хенде Сервис авто", обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" о взыскании солидарно убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хенде Сервис авто" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.09.2014 по делу N А50-24781/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по тому же делу. Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Таким образом, последним днем подачи кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 27.11.2014 является 27.01.2015.

Кассационная жалоба заявителя, в которой изложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, направлена в арбитражный суд первой инстанции 13.02.2015 (согласно информации о документе дела, поступившем через систему "Мой Арбитр"), то есть с пропуском установленного законом срока.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из ходатайства, в обоснование невозможности подачи кассационной жалобы в установленный срок, заявитель ссылается на отсутствие штатного юриста, об отсутствии полномочий у представителей, осуществлявших представительство в суде первой и апелляционной инстанции по рассматриваемому делу в связи с окончанием полномочий, отсутствие директора общества с ограниченной ответственностью "Хенде Сервис авто" в длительном отпуске.

Между тем, указанные причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, поскольку из материалов дела видно, что оспариваемое постановление в полном объеме размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.11.2014 и с указанного момента является общедоступным, обжалуемый судебный акт в полном объеме направлен заявителю в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что представители общества с ограниченной ответственностью "Хенде Сервис авто" - Поздина Л.Л. (представитель по доверенности от 09.01.2014 N 48), Аширова Г.Р. (представитель по доверенности от 09.01.2014 N 15), Ширинкин И.Г. (представитель по доверенности от 09.01.2014) - принимали участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.11.2014. Следовательно, сведения о принятом судебном акте были известны заявителю.

Иных доводов, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен заявителем по уважительным причинам, в материалы дела не представлено.

Таким образом, рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции полагает, что приведенные заявителем доводы не могут быть признаны уважительными, поскольку заявитель не привел юридически значимых обстоятельств, подтверждающих невозможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, что в силу 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата кассационной жалобы заявителю.

Возврат государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу кассационной жалобы, судом кассационной инстанции не производится, поскольку доказательств ее уплаты в установленном порядке и размере заявителем в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Хенде Сервис авто" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хенде Сервис авто" на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.09.2014 по делу N А50-24781/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Платонова