Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2011 г. N Ф09-5917/11 по делу N А60-44641/2010

26 сентября 2011 г.

N Ф09-5917/11 Дело N А60-44641/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Лимонова И.В., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала на Свердловской железной дороге (ИНН: 7701330105, ОГРН: 1037701021841; далее предприятие, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2011 по делу N А60-44641/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен" (ИНН: 7802118578, ОГРН :1027801527467; далее общество, истец) к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала на Свердловской железной дороге о взыскании 100 163 руб. 60 коп.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Брусянина Е.И. (доверенность от 13.10.2010 N С-835):

предприятия - Прытков С.В. (доверенность от 03.03.2010 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предприятию о взыскании 100 163 руб. 60 коп. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по охране перевозимого груза.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2011 (судья Биндер А.Г.) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 100 163 руб. 60 коп. убытков.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 (судьи Дружинина Л.В., Рубцова Л.В., Лихачева А.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств приемки им спорного груза под охрану.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, 19.12.2008 между обществом (заказчик) и предприятием (охрана) заключен договор на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следовании при перевозке железнодорожным транспортом N 10/НОР-1/598.

Согласно п. 2.1 данного договора охрана обязуется оказывать возмездные услуги в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации по сменному сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования, перевозимых железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных названным договором. Сторонами 31.12.2008 заключен аналогичный договор N НО-1/115.

В силу п. 2.2 названных договоров прием, выдача вагонов, контейнеров с грузами от заказчика (уполномоченного лица заказчика, перевозчика) охране и от охраны заказчику (уполномоченному лицу заказчика, перевозчику) осуществляется по актам приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами, приемо-сдаточным актам, памяткам приемосдатчика в соответствии с требованиями Порядка передачи вагонов, контейнеров с грузами между заказчиком и охраной согласно приложению N 2 к договорам.

Охрана несет ответственность за сохранность вагонов, контейнеров с грузами с момента подписания актов приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами и/или приемо-сдаточных актов при их приемке от заказчика (уполномоченного лица заказчика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания актов приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами и/или приемо-сдаточных актов или памяток приемосдатчика при их выдаче заказчику (уполномоченному лице заказчика или перевозчику) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения (п. 5.2 договоров).

В случае недостачи, утраты, повреждения грузов в пути следования по вине охраны она несет ответственность в пределах стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза на основании письменной претензии заказчика, но не более предела ответственности охраны, устанавливаемого приказом охраны на очередной финансовый год за 1 вагон (контейнер) с грузом (п. 5.3 договоров).

Согласно представленным товарным накладным от 04.07.2009 N 3287513, от 14.07.2009 N 3298267 в адрес филиала общества направлен груз (пиво пастеризованное в количестве 3240 и 3782 упаковок соответственно). Отправка осуществлялась со станции Нева Октябрьской железной дороги на станцию Керамик Свердловской железной дороги. По транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ 307055 отправлен вагон N 90839515, груженный пивом в количестве 3240 упаковок. По транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ 508090 отправлен вагон N 90855222, груженный пивом в количестве 3782 упаковки.

В соответствии с транспортными железнодорожными накладными N ЭЯ 307055, N ЭЯ 508090 между грузоотправителем - обществом, грузополучателем - филиалом общества "Патра", заключен договор на охрану от 31.12.2008 N НО-1/115. Вагон N 90839515 опломбирован запорно-пломбировочным устройством ТП 2800-02 с контрольными знаками РЖД А9289899 и А9289900. Вагон N 90855222 опломбирован запорно-пломбировочным устройством ТП 2800-02 с контрольными знаками РЖД А9294247 и А9294248.

В пути следования на станции Пермь-Сортировочная Свердловской железной дороги в вагоне N 90839515 обнаружена неисправность, выразившаяся в том, что вместо ЗПУ ТП 2800-02 А9289899 было установлено ЗПУ "Охра" РЖД 0683963, о чем составлен акт общей формы от 14.07.2009 N 76000-1-7/50322; в вагоне N 90855222 обнаружена неисправность, выразившаяся в том, что справа по ходу вагона на ЗПУ 9294247 перетерт тросик на 100%, о чем составлен акт общей формы от 21.07.2009 N 78000-1-П/8649.

После прибытия вагонов N 90839515, N 90855222 на станцию Керамик представителями филиала общаства "Патра" и Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" составлены акты выдачи вагонов с грузами, охраняемых работниками охраны, которые подтверждают факт несоответствия запорно-пломбировочных устройств ЗПУ, указанным в транспортных железнодорожных накладных.

Уральской Торгово-промышленной палатой составлены акты экспертизы от 18.07.2009 N 0130300627, от 25.07.2009 N 0130300653.

Согласно данным актам в вагоне-термосе N 90839515 обнаружена недостача 148 мест груза с указанием наименования и количества на сумму 93 547 руб. 20 коп., что отражено в акте от 18.07.2009 N 1/07; в вагоне-термосе N 90855222 обнаружена недостача 238 бутылок груза на сумму 6 616 руб. 40 коп., что отражено в акте от 25.07.2009 N 2/07.

Требование истца о возмещении ущерба отклонены ответчиком в письмах от 11.01.2010 N НОЮП-9, N НОЮП-10, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из документального подтверждения факта недостачи груза в процессе перевозки в результате ненадлежащего исполнения охраной предусмотренных договором от 31.12.2008 N НО-1/115 обязательств.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует законодательству.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п. 2.3 договоров от 19.12.2008 N 10/НОР-1/598, от 31.12.2008 N НО-1/115 следует, что на отношения сторон, возникающие при оказании возмездных услуг в соответствии с п. 2.1 договора, распространяются нормы, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10.01.2003 N 18-ФЗ, Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении, Перечнем грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской федерации от 18.06.2003 N 38, Положением о ведомственной охране Министерства путей сообщений Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.01.2001 N 49, и иными нормативными правовыми документами.

В соответствии с п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст. 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если перевозка груза, грузобагажа осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя).

В силу ст. 17 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" охрана грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования, обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору. Перевозки грузов с сопровождением осуществляются в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании п. 3 приложения N 31 к Правилам перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны, утвержденным Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 38 от 18.06.2003(далее - Правила N 38 от 18.06.2003), пиво (все наименования, кроме 59203) подлежит сопровождению и охране.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 31 Перечня грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, утвержденного Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 38

Пунктом 2 Правил N 38 от 18.06.2003 предусмотрено, что сменное сопровождение грузов осуществляется со сменой проводников в пути следования грузов. Такое сопровождение груза осуществляется ведомственной охраной. В этом случае сменные проводники ведомственной охраны являются лицами, уполномоченными грузоотправителем на сопровождение груза в пути следования на основании соответствующего договора. Сопровождение грузов производится непрерывно.

Согласно п. 4 названных Правил N 38 установлено, что при перевозке груза между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации постоянное и сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема грузов к перевозке до момента их выдачи грузополучателю в порядке, установленном правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

В соответствии с п. 7 Правил N 38 от 18.06.2003 в случае необеспечения в пути следования сменными или постоянными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров, что привело к утрате ЗПУ, их повреждения или несоответствия перевозочным документам, а также других неисправностей ответственность за сохранность перевозимых грузов несут грузоотправители (грузополучатели) либо уполномоченные ими лица, которые сопровождали груз. В этом случае в пути следования на основании письменного заявления проводников перевозчиком совместно с проводниками составляется акт общей формы в порядке, предусмотренном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. При необходимости перевозчик может предоставлять проводникам новые ЗПУ по договору, которые учитываются как ЗПУ грузоотправителя. Предоставление новых ЗПУ отражается в акте общей формы с указанием номера ЗПУ и его стоимости.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что ведомственная охрана, заключив договор с грузоотправителем (грузополучателем) на сопровождение и охрану груза, несет ответственность за сохранность принятого под охрану груза, за исправность ЗПУ в силу перечисленных норм действующего законодательства.

Кроме того, суды на основании исследования имеющихся в деле доказательств (акты передачи вагонов с грузом, сопровождаемых ведомственной охраной Министерства путей сообщения Российской Федерации, акт общей формы от 21.07.2009 N 78000-1-П/8649, подтверждающий факт повреждения тросика на 100% на ЗПУ 9294247 справа по ходу вагона N 90855222, установленный на основании заявления от 21.07.2009 N 151 представителя охраны Мелехина, сопровождающего груз по договору от 31.12.2008 N НО-1/116, акт общей формы от 14.07.2009 76000-1-7/50322, транспортные железнодорожные накладные от 07.07.2009 N ЭЯ 307055, от 14.07.2009 N ЭЯ 508090 с отметкой "Охрана" в графе "Место для особых отметок и штемпелей", акты приема (выдачи) вагонов (контейнеров) с грузами, охраняемыми работниками ответчика) установили факт принятия ответчиком спорного груза под охрану.

Довод ответчика об отсутствии документального подтверждения приемки им спорного груза под охрану подлежит отклонению на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащий имеющимся в деле доказательствам и направленный на переоценку установленных судами обстоятельств дела.

Таким образом, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками в виде стоимости утраченного груза подтверждена материалами дела. Размер убытков подтвержден актами от 18.07.2009 N 1/07, от 25.07.2009 N 2/07, актами экспертизы Уральской Торгово-промышленной палаты Российской Федерации N 0130300627, 0130300653.

С учетом изложенного заявленные требования в размере 100 163 руб. 60 коп. удовлетворены правомерно.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2011 по делу N А60-44641/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала на Свердловской железной дороге - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

И.В. Лимонов О.Г. Гусев