Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2011 г. N Ф09-5888/11 по делу N А60-44561/2010

26 сентября 2011 г.

N Ф09-5888/11 Дело N А60-44561/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2012 г. N Ф09-265/12 по делу N А60-13988/2011

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2011 г. N А60-33451/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 17АП-11020/11

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 сентября 2011 г. N А60-13988/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Меньшиковой Н.Л.,

судей Гусева О.Г., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) и закрытого акционерного общества "Золото Северного Урала" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2011 по делу N А60-44561/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Шугар А.В. (доверенность от 01.06.2011 N 04-32);

общества - Ладейщикова Н.С. (доверенность от 26.11.2010 N Д-046/230).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными:

в части решение инспекции от 17.07.2010 N 66 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;

решение инспекции от 15.07.2011 N 85 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Оспариваемые решения вынесены по результатам проведённой камеральной налоговой проверки уточнённой налоговой декларации по НДС за IV квартал 2009 года, выявившей, по мнению налогового органа, нарушения обществом требований подп. 6 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), выразившиеся в необоснованном применении налоговой ставки 0% по операциям, связанным с реализацией драгоценных металлов, произведенных налогоплательщиком из приобретенной у общества с ограниченной ответственностью "Уральское геологоразведочное предприятие" (далее - общество "Уральское геологоразведочное предприятие") руды Дегтярского месторождения. Налоговый орган пришёл к выводу о неправомерном заявлении к вычету НДС в сумме 1 668 310 руб. в IV квартале 2009 года. Кроме того, инспекцией установлено, что обществом пропущен трёхлетний срок, предусмотренный п. 7 ст. 78 Кодекса, а для подачи заявления о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога, а также срок, установленный п. 2 ст. 173 Кодекса, для принятия к вычету НДС в связи с неправомерным включением в IV квартале 2009 года в книгу покупок двух видов счетов-фактур за 2003 - 2006 гг.( представленных в исправленном виде поставщиками или полученных в период сдачи уточнённой налоговой декларации (т. 1, л.д.20).

Установив указанные обстоятельства, налоговый орган вынес решения от 17.07.2010 N 66 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу отказано в применении в IV квартале 2009 года ставки НДС 0 % по операциям реализации драгоценных металлов, а также в праве на применение в указанном периоде налоговых вычетов в сумме 1 976 172 руб., путем принятия решения о частичном отказе обществу в возмещении из федерального бюджета НДС. Также принято решение от 15.07.2010 N 85 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением суда от 10.03.2011 (судья Ремезова Н.И.) заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 (судьи Васева Е.Е., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительными решения инспекции от 17.07.2010 N 66 в части отказа обществу в праве на применение в IV квартале 2009 года налоговых вычетов в сумме 307 862 руб., решения инспекции от 15.07.2010 N 85 в части отказа обществу в возмещении из федерального бюджета НДС в IV квартале 2009 года в сумме 307 862 руб. В указанной части в удовлетворении заявленных требований общества отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции, отказывая налогоплательщику в праве на налоговый вычет за IV квартал 2009 года по счетам-фактурам в сумме 307 862 руб., исходил из того, что заявленная в налоговой декларации сумма налоговых вычетов относится к налоговым периодам с ноября 2003 г. по декабрь 2006 г., при отсутствии уважительных обстоятельств, препятствующих реализации права на вычет НДС, суд со ссылкой на определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2008 N 675-0 и от 03.07.2008 N 630-0-П пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решений налогового органа в данной части.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований налогоплательщика отменить. По мнению инспекции, реализованные драгоценные металлы получены из покупного сырья, налогоплательщик не является организацией, добывающей драгоценные металлы, не обладает лицензией на добычу драгоценных металлов, деятельность по добыче драгоценных металлов на Дегтярском месторождении не осуществляет.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права - п. 2 ст. 173 Кодекса, неприменение абз. 3 п. 1 ст. 54 Кодекса, просит обжалуемый судебный акт в части отказа в принятии к вычету НДС в сумме 307 862 руб. по счетам-фактурам с 2003 по 2006 гг. отменить. Налогоплательщик поясняет, что им выполнены требования налогового законодательства, предусматривающие право для принятия к вычету и возмещения НДС в указанной сумме.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подп. 9 п. 3 ст. 149 Кодекса не подлежат налогообложению НДС операции по реализации драгоценных металлов и драгоценных камней налогоплательщиками (за исключением указанных в подп. 6 п. 1 ст. 164 Кодекса) Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации и банкам.

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 164 Кодекса, определяющему операции, облагаемые НДС по различным налоговым ставкам, при реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам налогообложение производится по налоговой ставке 0%.

В силу ст. 1 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (далее - Закон от 26.03.1998 N 41-ФЗ) под добычей драгоценных металлов понимается извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы.

Исследуя обстоятельства дела, суды установили, что между налогоплательщиком и обществом "Уральское геологоразведочное предприятие" заключён договор от 01.09.2009, согласно которому общество приобрело золотосеребросодержащую руду бурожелезняковых образований Дегтярского месторождения для последующего извлечения драгоценных металлов. Впоследствии налогоплательщик реализовал драгоценные металлы, полученные из покупного сырья, открытым акционерным обществом "Газпромбанк", "ВТБ", "НОМОС-Банк".

Судами установлено, что налогоплательщик представил уточненные налоговые декларации, в которых отразил реализацию драгоценных металлов из покупной руды в качестве облагаемой НДС по ставке 0% на основании подп. 6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также заявил в качестве налоговых вычетов суммы "входного" НДС, приходящегося на долю реализации указанных драгоценных металлов.

Судами принято во внимание, что налогоплательщик, владея соответствующими техническими возможностями, осуществлял получение из приобретенной руды полуфабриката, содержащего драгоценный металл, из которого после соответствующих этапов обработки (аффинаж и т.д.), производил готовый продукт (в виде слитков), реализуемый банкам.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, исходя из содержания понятия добычи драгоценных металлов, данного в ст. 1 Закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ с учётом стадийности процесса добычи как технологического процесса, и экономической цели указанной налоговой льготы, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что операции по реализации налогоплательщиком банкам драгоценных металлов, полученных из руды Дегтярского месторождения, приобретенной у общества "Уральское геологоразведочное предприятие", подлежат обложению НДС по налоговой ставке 0% на основании подп. 6 п. 1 ст. 164 Кодекса.

Ссылка инспекции на отсутствие у налогоплательщика лицензии на извлечение руды из Дегтярского месторождения судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку направлена на ограничительное толкование ст. 1 Закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ и подп. 6 п. 1 ст. 164 Кодекса.

Из положений ст.166. 171, 172 Кодекса следует, что суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты (производственное назначение приобретенного товара, фактическое наличие, оприходование и оплату, а не в периоде внесения исправлений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2008 14227/07).

Согласно п. 2 ст. 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Судом апелляционной инстанции установлено, что кроме счетов-фактур обществом в материалы дела не представлено документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Суд, руководствуясь ст. 166, 173 Кодекса, правоприменительной практикой высших судебных инстанций, п. 2 ст. 173 Кодекса, балансом интересов сторон, а также принимая во внимание принадлежность спорных хозяйственных операций к периоду 2003-2006 гг., факт заявления налоговых вычетов только в IV квартале 2009 г., обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих реализации права налогоплательщика в течение трех лет, пришёл к обоснованному выводу о том, что отказ налогового органа в применении налоговых вычетов в спорном периоде является правомерным.

Ссылка налогоплательщика в обоснование отражения исправленных счетов-фактур в книге покупок только в момент их получения на постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 судом кассационной инстанции не принимается, поскольку основана на неправильном толковании налогового законодательства.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу N А60-44561/2010 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области и закрытого акционерного общества "Золото Северного Урала" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Л. Меньшикова

Судьи

О.Г. Гусев О.Л. Гавриленко