Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2011 г. N Ф09-5852/11 по делу N А60-45014/2010

26 сентября 2011 г.

N Ф09-5852/11 Дело N А60-45014/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Гусева О. Г., Первухина В. М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винком" (ИНН: 6658341804, ОГРН: 1096658005949) (далее - общество "Винком") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2011 по делу N А60-45014/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговика" (ИНН: 6673226274, ОГРН: 1106673019056) (далее - общество "Торговика") - Калинкин Д.Е. (доверенность от 01.02.2011 N 1).

Представители общества "Винком", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Торговика" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества "Винком" 127 553 руб. 75 коп. основного долга и о возмещении расходов по уплате госпошлины.

Решением суда от 01.04.2011 (судья Сидорова А.В.) заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 (судьи Панькова Г.Л., Гребенкина Н.А., Голубцова Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Винком" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, необоснованное неприменение к спорным отношениям Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 21.08.1998 N 37 "Об утверждении квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих".

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что по товарно-транспортным накладным обществом "Торговика" в адрес общества "Винком" поставлен товар на сумму 127 553 руб. 75 коп.

Неисполнение обществом "Винком" обязанности по оплате данного товара в полном объеме явилось основанием для обращения общества "Торговика" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности истцом факта поставки товара и отсутствия доказательств полной оплаты этого товара ответчиком.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку представленные в материалы дела товарные накладные подтверждают факт передачи истцом ответчику товара, а последним в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты принятого товара на сумму 127 553 руб. 75 коп., суды правомерно удовлетворили исковые требования и взыскали с ответчика указанную сумму.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате товара ввиду его передачи неуполномоченному лицу обоснованно отклонены судами исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, а также конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что обстановка, в которой действовал представитель общества "Винком" (Магомедова А.М.), бесспорно свидетельствует о его праве осуществлять от имени ответчика действия по получению товара, фактически поставленного в магазин ответчика, что в свою очередь свидетельствует об одобрении им указанной сделки.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2011 по делу N А60-45014/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винком"- без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.Лимонов

Судьи

О.Г.Гусев В.М.Первухин