Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2011 г. N Ф09-5891/11 по делу N А50-1695/2011

26 сентября 2011 г.

N Ф09-5891/11 Дело N А50-1695/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Гусева О. Г., Первухина В. М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Пермнефтегазстрой" (ИНН: 5905011625, ОГРН: 1025901208882) (далее - общество "ГСИ-Пермнефтегазстрой") на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2011 по делу N А50-1695/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ГСИ-Пермнефтегазстрой" - Тихомиров Д.С. (доверенность от 18.04.2011 N 29).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Б и С Монтаж" (ИНН: 5904054993, ОГРН: 1025900908220) (далее - общество "Б и С Монтаж"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ГСИ-Пермнефтегазстрой" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества "Б и С Монтаж" 18 955 510 руб. 22 коп. задолженности за выполненные в период с июня 2009 г. по ноябрь 2010 г. работы по договору генерального подряда на строительство жилых домов в г. Кизел от 19.12.2008.

Решением суда от 28.04.2011 (судья Гараева Н.Я.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Б и С Монтаж" в пользу общества "ГСИ-Пермнефтегазстрой" взыскано 873 566 руб. основного долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 (судьи Гладких Д.Ю., Балдин Р.А., Виноградова Л.Ф.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ГСИ-Пермнефтегазстрой" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Б и С Монтаж" (заказчик) и обществом "ГСИ-Пермнефтегазстрой" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда по строительству жилых домов в г. Кизел от 19.12.2008, в соответствии с условиями которого генподрядчик обязался согласно проектно-сметной документации и графику производства работ осуществить своими и привлеченными силами и средствами работы по строительству комплекса жилых домов по улицам Учебная и Пролетарская микрорайона N 6 в г. Кизел - 1-я очередь строительства, включающая строительство четырех трехэтажных 12-квартирных жилых домов с инженерными сетями теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, канализации, телефонизации, радиофикации, кабельного телевидения, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Дополнительным соглашением от 30.06.2009 N 1 к названному договору стороны определили, что генподрядчик обязался в соответствии с проектно-сметной документацией и графиком производства работ осуществить своими и привлеченными силами и средствами работы по строительству комплекса жилых домов по улицам Учебная и Пролетарская микрорайона N 6 в г. Кизел - 1-я очередь строительства, включающая строительство шести четырехэтажных 16-квартирных жилых домов.

Стоимость работ является ориентировочной и составляет 100 000 000 руб.; стоимость строительно-монтажных работ формируется согласно Приложению N 2 и оформляется актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкой по форме КС-3.

Дополнительным соглашением от 25.12.2009 N 2 с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий стороны установили ориентировочную стоимость работ по договору в размере 142 350 000 руб.

Условиями вышеназванного договора стороны, в частности, согласовали, что приемка работ осуществляется по фактически выполненным объемам согласно "Журналу производства работ", проектно-сметной документации путем контрольных обмеров и инспекции работ, выполненных в соответствии с условиями договора. Приемка работ оформляется актом приемки выполненных работ формы КС-2; акты на выполненные работы генподрядчик предоставляет заказчику на проверку и подпись не позднее 28 числа текущего месяца в 3-х экземплярах, с исполнительной документацией, которая должна быть выполнена на момент предъявления акта. В случае выполнения всего объема работ по объекту - в течение 3-х дней после завершения работ. Заказчик до 3-го числа месяца, следующего за отчетным, рассматривает представленные акты приемки выполненных работ, проверяет объемы фактически выполненных работ, подписывает и передает один экземпляр актов генподрядчику. При наличии замечаний заказчик предоставляет подрядчику мотивированный отказ в приемке работ с указанием сроков устранения замечаний (п. 4.3 договора).

Пунктом 4.4 договора установлено, что оплата выполненных работ производится в течение 20 дней после предъявления генподрядчиком счета и счетов-фактур, оформленных на основании подписанных заказчиком актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В подтверждение выполнения работ по договору от 19.12.2008 истец представил подписанные им в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ по домам N 1, 2, 3, 4, 5, 6 и соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат. В состав стоимости спорных работ были включены затраты по перевозке рабочих, затраты по электроэнергии, водоснабжению, канализации в процессе общеплощадочных работ, затраты на охрану, которые не были приняты ответчиком (письмо от 06.07.2010 N 48-ОКС). Согласно акта приемки работ работы выполнялись с июня по ноябрь 2010 г.

Письмом от 24.01.2011 N 02-ОКС ответчик заявил отказ от приемки работ в части, превышающей сумму в размере 873 566 руб., поскольку по объему и по качеству предъявленных к приемке работ, а также по полноте исполнительной документации, обязательное предъявление которой предусмотрено условиями договора, у ответчика имелись замечания, основанные, в том числе на актах проверок и предписаниях Инспекции государственного строительного надзора Пермского края; нарушения градостроительных норм и правил при строительстве были зафиксированы в ходе проверки Инспекции от 31.01.2011 года, по результатам которой выдано предписание N 2ц-040-2011.

Неисполнение обществом "Б и С Монтаж" обязанности по оплате задолженности за выполненные в период с июня по ноябрь 2010 г. работы в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признав односторонние акты приемки выполненных работ ненадлежащими доказательствами выполненных работ, и, учитывая отсутствие иных доказательств обоснованности исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили исковые требования в части признания ответчиком выполненных работ (в сумме 873 566 руб.).

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из содержания ст. 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ является факт их сдачи подрядчиком и приемка результата работ заказчиком.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели, не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об устранении замечаний, основанных на актах проверок и предписаниях Инспекции государственного строительного надзора Пермского края, нарушениях градостроительных норм и правил и послуживших основанием для отказа в приемке работ ответчиком, выводы судов об удовлетворении требований частично в сумме 873 566 руб. являются обоснованными.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами выводов, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2011 по делу N А50-1695/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Пермнефтегазстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.Лимонов

Судьи

О.Г.Гусев В.М.Первухин