Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2011 г. N Ф09-5502/11 по делу N А76-23760/2010

26 сентября 2011 г.

N Ф09-5502/11 Дело N А76-23760/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Васильченко Н.С., Пановой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Военного комиссариата Челябинской области (далее - Военный комиссариат) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2011 по делу N А76-23760/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Военному комиссариату о взыскании неосновательного обогащения в сумме 63 739 руб. 56 коп., составляющей стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в период с 01.09.2007 по 24.03.2009.

Определением суда от 25.01.2011 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации и федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - учреждение "Челябинская КЭЧ района").

Определением суда от 16.03.2011 Министерство обороны Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика.

Решением суда от 31.03.2011 (судья Воронин А.Г.) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Военного комиссариата в пользу общества "МРСК Урала" 63 739 руб. 56 коп. неосновательного обогащения. В случае недостаточности денежных средств у Военного комиссариата неосновательное обогащение в размере 63 739 руб. 56 коп. подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 (судьи Рачков В.В., Логиновских Л.Л., Махрова Н.В.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Военный комиссариат просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм процессуального права - ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы полагает, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу является учреждение "Челябинская КЭЧ района".

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено, что в ходе проведенной обществом "МРСК Урала" проверки составлен акт от 24.03.2009 N 17-011-896/34 о бездоговорном пользовании электроэнергией юридическим лицом - Военным комиссариатом г. Коркино и Еткульского района Челябинской области.

Согласно акту от 24.03.2009 N 17-011-896/34 выявлено бездоговорное подключение кабеля 0,38 кВ, питающего электроустановку здания военкомата, расположенного по адресу: Челябинская обл., Еткульский р-н, с. Еткуль, ул. Ленина, д. 29 (т. 1, л. д. 9-9а).

Суммарная мощность энергопринимающих устройств 1,88 кВт = 25 ламп Ч 0,075 кВт. Предыдущая проверка осуществлялась 01.09.2007.

Представитель военкомата - военный комиссар г. Коркино и Еткульского района подполковник Гладких Ю.Д. - в объяснениях указал на согласие оплатить стоимость потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета, каких-либо возражений относительно выявленного факта бездоговорного потребления электрической энергии не выразил.

По расчету истца стоимость потребленной электрической энергии составила 63 739 руб. 56 коп.

Полагая, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, общество "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии юридическими и физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица (п. 156 названных Правил).

Факт бездоговорного потребления электроэнергии объектом, расположенным по адресу: Челябинская обл., Еткульский р-н, с. Еткуль, ул. Ленина, д. 29, подтверждается актом о бездоговорном пользовании электроэнергией юридическим лицом от 24.03.2009 N 17-011-896/34.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 17.11.2006 N 12766 на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 в реестр федерального имущества 25.12.1992 включено нежилое здание военного комиссариата Еткульского района, расположенное по адресу: с. Еткуль, ул. Ленина, д. 29 (т. 2, л. д. 22).

Указанное нежилое здание: военный комиссариат, общей площадью 553,9 кв. м, находится в оперативном управлении учреждения "Челябинская КЭЧ района" с 15.03.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 2, л. д. 51).

Требование истца о взыскании стоимости потребленной электрической энергии в сумме 63 739 руб. 56 коп. заявлено за период с 01.09.2007 по 24.03.2009 ( до государственной регистрации права оперативного управления за учреждением "Челябинская КЭЧ района").

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что учреждение "Челябинская КЭЧ района" не несет обязанность по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в спорный период, поскольку доказательств, подтверждающих нахождение в период с 01.09.2007 по 24.03.2009 объекта, расположенного по адресу: с. Еткуль, ул. Ленина, д. 29, в оперативном управлении названного учреждения в материалах дела не содержится.

Судами установлено, что 20.01.2010 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - Военного комиссариата г. Коркино и Еткульского района Челябинской области, путем реорганизации в форме присоединения (свидетельство от 20.01.2010 серии 74 N 005338637; т. 1, л. д. 65).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.01.2010 N 148 правопреемником Военного комиссариата г. Коркино и Еткульского района Челябинской области является Военный комиссариат Челябинской области (т. 1, л. д. 67-73).

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска 20.01.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица - Военного комиссариата Челябинской области, в форме присоединения (свидетельство от 20.01.2010 серии 74 N 005338650; т.1, л. д. 74).

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что Военный комиссариат Челябинской области является правопреемником Военного комиссариата г. Коркино и Еткульского района и отвечает по его обязательствам (ст. 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности за потребленную в период с 01.09.2007 по 24.03.2009 электрическую энергию проверен судами и признан правильным.

Поскольку ответчик в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности в сумме 63 739 руб. 56 коп., исковые требования общества "МРСК Урала" правомерно удовлетворены судами на основании ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Российская Федерация отвечает по своим обязательствам принадлежащим ей на праве собственности имуществом (п. 1 ст. 126 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что собственником имущества государственного учреждения Военный комиссариат Челябинской области является Министерство обороны Российской Федерации, осуществляющее организацию деятельности военных комиссариатов, их материально-техническое, финансовое и другие виды обеспечения за счет средств федерального бюджета в установленном порядке.

В связи с изложенным суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии условий для привлечения Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к субсидиарной ответственности по обязательствам Военного комиссариата Челябинской области (п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является учреждение "Челябинская КЭЧ района", судом кассационной инстанции отклоняются. Судами установлено отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих нахождение в спорный период объекта бездоговорного потребления электрической энергии в оперативном управлении учреждения "Челябинская КЭЧ района".

Иные доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для возложения на Военный комиссариат Челябинской области обязанности по оплате стоимости электрической энергии в сумме 63 739 руб. 56 коп. также подлежат отклонению, так как направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2011 по делу N А76-23760/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Военного комиссариата Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Н.С. Васильченко Л.А. Панова