Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2015 г. N Ф09-835/15 по делу N А07-4373/2014

Екатеринбург

10 марта 2015 г.

Дело N А07-4373/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Васильченко Н. С., Черемных Л. Н.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ИНН: 0256019547, ОГРН: 1080256000516; далее - общество "Коммунальщик") на определение Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2015 N Ф09-835/15 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-4373/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

общество "Коммунальщик" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан от 13.11.2013 N 37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 528 183 руб., пени по НДС в размере 280 286 руб. 60 коп., и в части привлечения к ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 505 636 руб. 60 коп. (с учетом принятого уточнения заявленных требований на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 решение суда оставлено без изменения.

Определением суда от 10.02.2015 кассационная жалоба общества была возвращена по причине пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В рассматриваемой жалобе общество "Коммунальщик" просит определение суда кассационной инстанции от 10.02.2015 отменить, признать причины пропуска срока подачи жалобы уважительными и восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу положений ч. 2 ст. 114, ст. 180, ч. 5 ст. 271, ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 24.07.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.10.2014 истек 22.12.2014.

Как видно из материалов кассационного производства, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2014 по делу N А07-4373/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по тому же делу подана обществом "Коммунальщик" нарочно в Арбитражный суд Республики Башкортостан 23.01.2015, то есть по истечении установленного законом срока, в связи с чем им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование причины пропуска данного срока общество "Коммунальщик" ссылается на то, что постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 в полном объеме не получало.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции, оценив приведенный довод об отсутствии сведений об обжалуемом судебном акте, пришел к обоснованному выводу о том, что приведенная обществом "Коммунальщик" причина пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы не является уважительной и не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Суд, установив, что резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции оглашена 16.10.2014, судебный акт изготовлен в полном объеме 22.10.2014, то есть в пределах срока, установленного ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом представитель общества "Коммунальщик" - Евсюков Р.О. принимал участие в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, располагал сведениями об оспариваемом судебном акте, приняв во внимание, что доказательства нарушения судом апелляционной инстанции сроков на направление указанного судебного акта в материалах дела отсутствуют, пришел к обоснованному выводу о наличии у общества "Коммунальщик" возможности для обращения в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обжалование судебных актов не имелось, суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно вынес определение от 10.02.2015 о возвращении кассационной жалобы.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неполучении копии постановления суда апелляционной инстанции и отсутствии возможности своевременного направления кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014, судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Срок подачи кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции в силу требований ст. 271, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исчисляется со дня принятия обжалуемого постановления, а не со дня получения сторонами копий судебного акта.

Нормы названного Кодекса не предусматривают исключение из срока на кассационное обжалование времени на отправку судебного акта, прохождение почтовой корреспонденции и получение копии судебного акта лицом, участвующим в деле.

Кроме того, информацию о движении дела и принятых судебных актах можно получить, в частности, на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из отчета о публикации судебных актов, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, информация о принятом судом постановлении размещена 23.10.2015.

В связи с изложенным у заявителя имелось достаточно времени реализовать свое право на обжалование судебного акта при необходимой степени заботливости и осмотрительности, и общество "Коммунальщик" не было лишено возможности своевременно реализовать свое право на кассационное обжалование решения суда первой инстанции от 24.07.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.10.2014 по данному делу.

При таких обстоятельствах определение суда кассационной инстанции от 10.02.2015 следует оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОП Р Е Д Е Л И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2015 N Ф09-835/15 по делу N А07-4373/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

Н.С. Васильченко Л.Н. Черемных