Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2011 г. N Ф09-5955/11 по делу N А50-18972/2010

27 сентября 2011 г.

N Ф09-5955/11 Дело N А50-18972/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Купреенкова В. А., Сулейменовой Т. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - общество "Перспектива"), администрации Куединского района Пермского края (далее - администрация района), администрации Шагиртского сельского поселения Куединского района (далее - администрация сельского поселения) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2011 по делу N А50-18972/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации района, администрации сельского поселения, общества "Перспектива" - Шапкина М.А. (доверенности от 15.09.2011 N 77, 16.09.2011 N 80, от 02.12.2009),

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - территориальное управление) - Подпалый Ю.В. (доверенность от 11.01.2011 N 06).

Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Перспектива" об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 59:23:000 0 000:0086 из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 101 250 000 кв. м, расположенного на землях администрации сельского поселения, и о признании отсутствующим права аренды общества "Перспектива" на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, администрация сельского поселения.

Общество "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Пермского края со встречным иском к территориальному управлению о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 59:23:000 0 000:0086 из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 101 250 000 кв. м, расположенный на землях администрации сельского поселения, и о признании отсутствующим права территориального управления истребовать спорный земельный участок из владения общества "Перспектива".

На основании ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация района, которая просит признать спорный земельный участок земельным участком, на который не разграничена государственная собственность, признать право администрации района на распоряжение этим земельным участком, признать право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствующим.

Решением арбитражного суда от 07.04.2011 (судья Трубина Р.В.) первоначальные исковые требования удовлетворены. Земельный участок с кадастровым номером 59:23:000 0 000:0086 из земель сельскохозяйственного назначения площадью 101 250 000 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, Куединский район, на землях администрации сельского поселения, истребован из незаконного владения общества "Перспектива", право аренды общества "Перспектива" в отношении этого земельного участка признано отсутствующим. В удовлетворении встречного иска общества "Перспектива", а также самостоятельных требований третьего лица - администрации района, отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 (судьи Зеленина Т.Л., Виноградова Л.Ф., Панькова Г.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах общество "Перспектива" и администрации района и сельского поселения просят судебные акты отменить, удовлетворить встречные требования и требования третьего лица, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 130, 131, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявители полагают, что срок исковой давности по данному спору следует исчислять с ноября 2006 года, т.е. с момента, когда территориальному управлению стало известно о заключении с обществом "Перспектива" договора аренды спорного земельного участка. Это обстоятельство подтверждается обращением территориального управления в суд с заявлением о признании недействительным постановления главы сельского поселения о передаче спорного земельного участка в аренду ответчику. Заявители не согласны с выводами судов о том, что общество "Перспектива" не является заинтересованным лицом по иску об оспаривании права федеральной собственности, поскольку в настоящее время спорный земельный участок используется названным обществом в сельскохозяйственной деятельности и существование этого предприятия зависит от дальнейшего его использования. По мнению заявителей, государственная регистрация права собственности Российской Федерации произведена незаконно, так как на момент обращения за государственной регистрацией этого права действующим законодательством были установлены требования к формированию земельного участка как объекта права. Поскольку из материалов дела следует, что спорный земельный участок на момент регистрации права федеральной собственности не прошел межевание и его границы определены ориентировочно, оснований считать его объектом права не имеется. Кроме того, указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-30036/2009, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора. Заявители полагают, что невозможно разграничить государственную собственность на земельный участок, который не является объектом права. Поскольку государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, заявители считают, что в силу ст. 5 Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" правомочия по распоряжению этим земельным участком перешли к администрации района.

В отзывах на кассационные жалобы Управление Росреестра по Пермскому краю и территориальное управление указывают на несостоятельность доводов заявителей, просят судебные акты оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Как установлено судами, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.04.2008 Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:23:000 0 000:0086 для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 101 250 000 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Куединский район, на землях администрации Шагиртского поселения.

Территориальное управление, ссылаясь на то, что указанный земельный участок неправомерно используется обществом "Перспектива", а содержащаяся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права аренды в отношении этого земельного участка является недостоверной, обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании земельного участка и признании права аренды общества "Перспектива" отсутствующим.

Полагая, что право собственности Российской Федерации зарегистрировано на спорный земельный участок незаконно, общество "Перспектива" в свою очередь обратилось со встречным иском о признании права собственности Российской Федерации отсутствующим, а администрация района предъявила самостоятельные требования о признании спорного земельного участка земельным участком, на который государственная собственность не разграничена, и признании отсутствующим права федеральной собственности на него.

Суды, удовлетворяя исковые требования истца и отказывая в удовлетворении встречного иска и самостоятельных требований третьего лица, исходили из того, что обществом "Перспектива" и администрацией района не доказано наличие у них прав на спорный земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 N 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав в арбитражный суд вправе обратиться только заинтересованное лицо.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2010 по делу N А50-30036/2009 установлено, что подписанный обществом "Перспектива" и администрацией сельского поселения договор аренды земельного участка с кадастровым номером 59:23:000 0000:0086 от 20.06.2006 N 3 является незаключенным, поскольку сторонами не согласован предмет этого договора.

Суды, правомерно признавая указанное обстоятельство преюдициальным в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указывая на то, что иных сведений о наличии у общества "Перспектива" прав на спорный земельный участок в материалах дела не имеется, пришли к обоснованному выводу об отсутствии заинтересованности ответчика в оспаривании зарегистрированного права собственности Российской Федерации, поскольку зарегистрированное право собственности оспаривается лицом, не заявляющим свои имущественные права на земельный участок, и встречный иск не направлен на защиту прав ответчика на спорное имущество. При таких обстоятельствах, у судов оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Администрация района в обоснование самостоятельных требований относительно спорного земельного участка ссылается на то, что государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена.

В соответствии с п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе, земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-20483/2006, удовлетворено заявление территориального управления к администрации сельского поселения о признании недействительным постановления главы сельского поселения о предоставлении спорного земельного участка в аренду обществу "Перспектива". В рамках названного спора судами установлено, что спорный земельный участок на основании постановления администрации района от 15.04.1999 N 171 был предоставлен Куединской государственной сортоиспытательной станции, о чем выдан государственный акт N П-0182 на право бессрочного (постоянного) пользования землей. Постановлением главы сельского поселения от 20.06.2006 N 67 указанный земельный участок был предоставлен обществу "Перспектива" в аренду на 49 лет для сельскохозяйственного производства.

Поскольку имущество государственного учреждения "Куединская государственная сортоиспытательная станция", так же как и его правопредшественника - государственного сельскохозяйственного предприятия "Куединская государственная сортоиспытательная станция", находилось в государственной собственности, суды в рамках дела N А50-20483/2006 пришли к выводу о том, что распоряжение земельным участком, который находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у государственного учреждения было произведено главой сельского поселения незаконно, с нарушением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 и Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А50-20483/2006 и имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, суды обоснованно отклонили доводы администрации района о том, что государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, и признали данный земельный участок относящимся к федеральной собственности в силу п. 1 ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Право собственности Российской Федерации на этот земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.04.2008.

Судами также рассмотрен и признан несостоятельным довод общества "Перспектива" и администрации района о том, что спорный земельный участок не может быть объектом права собственности Российской Федерации, поскольку его местоположение и границы не установлены на местности.

Статьей 30.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок.

Согласно Перечню документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 N 404, если основанием для регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок является принадлежность земельного участка государственному учреждению, для государственной регистрации представляются правоустанавливающие документы на земельный участок (копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, кадастровый план земельного участка, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка государственному учреждению).

Установив, что согласно кадастровому плану от 27.11.2007 сведения о земельном участке с кадастровым номером 59:23:0000 000:0086 были внесены в государственный земельный кадастр в соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" как о ранее учтенном, а также принимая во внимание, что спорный земельный участок предоставлен государственному учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", а государственный акт от 15.04.1999 N П-0182 о праве государственного учреждения является действительным и в силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" имеющим равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суды признали спорный земельный участок существующим как объект права собственности Российской Федерации.

Кроме того, судами верно отмечено, что отсутствие индивидуализации спорного земельного участка для целей совершения с ним сделки - заключения договора аренды, не свидетельствует об отсутствии прав на этот земельный участок.

Поскольку имеются надлежащие основания для возникновения права федеральной собственности на спорный земельный участок, право собственности Российской Федерации на него подтверждается свидетельством о его государственной регистрации, и при этом общество "Перспектива" фактически использует данный земельный участок без установленных законом либо договором оснований, суды, руководствуясь ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворили иск территориального управления в части истребования этого земельного участка из незаконного владения общества "Перспектива".

С учетом изложенного наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 59:23:000 0 000:0086, произведенной в связи с государственной регистрацией договора аренды от 20.06.2006 N 3, признанного судом незаключенным, нарушает права истца на распоряжение указанным земельным участком, в связи с чем право аренды ответчика правомерно признано судами отсутствующим.

Администрациями района и сельского поселения заявлено о пропуске территориальным управлением срока исковой давности по рассматриваемому иску.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Течение срока исковой давности по иску, связанному с защитой права собственности на недвижимое имущество, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника этого имущества.

Указав на отсутствие у истца возможности обращения в суд за защитой права собственности на спорный земельный участок до момента разграничения государственной собственности на этот земельный участок и государственной регистрации права собственности Российской Федерации (02.04.2008), а также доказательств того, что истцу было известно о занятии ответчиком земельного участка с кадастровым номером 59:23:000 0 000:0086 ранее, чем за три года до обращения в суд с рассматриваемым иском, суды пришли к выводу о том, что территориальное управление, обратившись в суд с иском 24.08.2010, срок исковой давности не пропустило.

С учетом изложенного ссылки заявителей кассационной жалобы на неверное установление судами момента начала течения срока исковой давности, который необходимо исчислять с ноября 2006 года, отклоняются.

Прочие доводы заявителей об отсутствии оснований для государственной регистрации права федеральной собственности на спорный участок, о несформированности спорного земельного участка как объекта права, подлежат отклонению с учетом установленных судами обстоятельств дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2011 по делу N А50-18972/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", администрации Куединского района Пермского края, администрации Шагиртского сельского поселения Куединского района - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

В.А. Купреенков Т.В. Сулейменова