Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2011 г. N Ф09-9459/10 по делу N А50-3447/2010

29 сентября 2011 г.

N Ф09-9459/10 Дело N А50-3447/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2011 г. N Ф09-1104/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Сухановой Н.Н., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН: 7724261610, ОГРН: 1037724007276; далее - предприятие, ответчик) на определение Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2011 по делу N А50-3447/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Фидес плюс" (ИНН: 5904058691, ОГРН: 1025900925247; далее - общество, истец) - Герещук В.А. (доверенность от 01.03.2010);

предприятия - Жуйкова Л.Н. (доверенность от 06.09.2010).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предприятию о взыскании 793 598 руб. 11 коп. неосновательного обогащения и 133 650 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "ТЕЛ МТК".

Решением от 19.07.2010 (судья Кудинова О.В.) исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ответчика в пользу истца 790 796 руб. 72 коп. задолженности, 20 758 руб. 45 коп. судебных расходов на оплату экспертизы; в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 (судьи Кощеева М.Н., Виноградова Л.Ф., Хаснуллина Т.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2010 (судьи Артемьева Н.А., Беликова М.Б., Наумова Н.В.) названные судебные акты оставлены без изменения.

Предприятие обратилось 22.04.2011 в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 18.05.2011 (судья Гараева Н.А.) в удовлетворении названного заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 (судьи Крымджанова М.С., Балдина Р.А., Никольская Е.О.) определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит определение суда первой инстанции от 18.05.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.07.2011 отменить, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты основаны на подложных (сфальсифицированных) доказательствах и заключении строительно-технической экспертизы, проведенной на основании сфальсифицированных документов. Заявитель кассационной жалобы указывает, что о фальсификации доказательств ему стало известно из заявления Ивановой В.В. (бывший работник предприятия), то есть после рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 311 Кодекса предусмотрено, что основанием к пересмотру являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 12.03.2007 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как видно из материалов дела, в период рассмотрения дела судом первой инстанции ходатайств о фальсификации доказательств по делу от ответчика не поступало, так же доказательств того, что подаче названного ходатайства ответчику препятствовали обстоятельства объективного характера, суду не представлено.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание изложенное, суды правильно пришли к выводу о том, что оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, в связи с чем отказали в удовлетворения заявления о пересмотре решения суда перовой инстанции от 19.07.2010.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2011 по делу N А50-3447/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.Н. Суханова С.Н. Василенко