Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2011 г. N Ф09-5805/11 по делу N А07-13232/2010

29 сентября 2011 г.

N Ф09-5805/11 Дело N А07-13232/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Черкезова Е.О., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по делу N А07-13232/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Исаенко В.Е. (доверенность от 14.01.2011 N 04-08/0103).

Общество с ограниченной ответственностью "АгроХолдинг" (ИНН: 5614041640, ОГРН :1075658030579; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решений инспекции от 06.05.2010 N 725 о начислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 17 388 724 руб., соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), от 06.05.2010 N 4 об отказе в возмещении НДС в сумме 35 597 451 руб., и возложении на налоговый орган обязанности вынести решение о возмещении налога в сумме 24 926 556 руб.

Решением суда от 06.04.2011 (судья Кутлин Р.К.) заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения от 06.05.2010 N 725 полностью, решения от 06.05.2010 N 4 признано недействительным в части отказа в вычете на сумму 24 997 030 руб., инспекция обязана возместить плательщику из бюджета налог в сумме 14 326 135 руб.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что представленными доказательствами не подтверждена реальность операций налогоплательщика с физическими лицами Ситниковым А.Н. и Стонер И.И.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Толкунов В.М.) решение суда изменено: решение инспекции от 06.05.2010 N 4 признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 35 597 451 руб., (в том числе ранее возмещенный НДС в сумме 10 670 895 руб.), на налоговый орган возложена обязанность возместить из бюджета 24 926 56 руб.

Отменяя решение суда в указанной части апелляционный суд указал на правомерность действий налогоплательщика.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что обстоятельства правомерности применения обществом налогового вычета по НДС по операциям с Ситниковым А.Н. и Стонер И.И. оценены апелляционным судом без учета положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; инспекция обоснованно применила установленный ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) порядок определения рыночной цены товара.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 146 Кодекса объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления.

Пунктом 1 ст. 172 Кодекса предусмотрено, что налоговые вычеты, установленные ст. 171 Кодекса, производятся после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: фактического приобретения товара, работ, услуг (ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации); подтверждения факта понесенных затрат по уплате сумм налога таможенным органам; принятия к учету ввезенных на таможенную территорию товаров, подтвержденного соответствующими первичными документами.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства установленным принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Как видно из материалов дела и установлено судами, обществом заключен договор поставки фруктов с территории Республики Узбекистан от 12.07.2008 N 12\07-ех\08 с агрофирмой "Фруктовый рай Алтыарык", произведена оплата, при таможенном оформлении произведена корректировка размера таможенных платежей.

Уплата платежей подтверждена таможней.

На территории Российской Федерации поступивший товар продан, выставлены соответствующие счета-фактуры, получена оплата.

Налоговым органом проведена камеральная проверка, составлен акт от 24.04.2009 N 1636.

Налогоплательщиком представлена уточненная декларация, по результатам камеральной проверки которой составлен акт N 3902 от 19.10.2009, вынесены решение от 17.12.2009 N 8 и N 9 о частичном возмещении налога и отказе в возмещении.

Обществом 21.12.2009 вновь представлена уточненная декларация с суммой к возмещению 35 597 451 руб., составлен акт проверки от 30.03.2010 N 771, вынесены решения - от 06.05.2010 N 4 об отказе в возмещении суммы налога 35 597 451 руб., в том числе ранее возмещенного 10 670 895 руб., -решение N 725 от 06.05.2010 о привлечении к налоговой ответственности.

Основанием для принятия указанных решений послужили выводы инспекции о том, что, по ее мнению, реализация товаров обществу направлена не на достижение деловой цели, а на получение неосновательной налоговой выгоды путем необоснованного возмещения НДС при отсутствии разумных экономических причин - невключения доначисленного таможенными органами НДС в цену реализации, формального оформления договоров купли - продажи с покупателями без согласования количества товара и цены, отсутствия расчета формирования цены реализации, продажи товара лицам, не имеющим государственной регистрации, использование заемных средств при оплате таможенных платежей, реализации товаров по ценам ниже рыночных с отклонением более 20 %.

При определении рыночной цены использованы данные обществ с ограниченной ответственностью " Центр экономических и юридических экспертиз" и "Торгово - промышленная палата" в октябре - ноябре - декабре 2008 г., которые значительно выше цен, указанных плательщиком.

По запросу налогового органа представлены справка ООО "Центр экономических и юридических экспертиз" об ежедневных объемах реализации и ценах на плодоовощную продукцию. Справка составлена профессиональными оценщиками на основании доступных данных о рынке, встреч со специалистами, использовались компьютерные базы данных и публикации в печати, сведения из посреднических организаций, специализирующихся на оптовой продаже свежих овощей и фруктов.

По информации Торговой - промышленной палаты Оренбургской области сопоставлены цены различных организаций, данные из филиалов, представлены поквартальные данные.

Определением от 04.10.2010 суд назначил проведение экономической экспертизы для установления рыночной стоимости реализованных и приобретенных товаров.

В заключении от 01.12.2010 N 047/10 на конкретные даты определена рыночная стоимость свежих плодов овощей и фруктов при оптовой реализации в Оренбургской области. Экспертиза проведена экспертом - оценщиком Файзуллиным Р.Р., имеющим высшее образование, стаж работы в оценочной деятельности 6 лет. Установлено, что по объему реализации налогоплательщик является крупным поставщиком фруктов, ввозящим продукцию сопоставимую с объемами потребления Оренбургской области и Башкортостана вместе взятых. При исследовании использован сравнительный метод, использованы прайс-листы других поставщиков и сведения из интернета.

Оценив указанные обстоятельства согласно положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что плательщик полностью оплатил сумму, определенную налоговым органом при ввозе товара, принял товар к учету и реализовал его оптовым покупателям. Условия, при которых наступает право для предъявления налогового вычета соблюдены.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что продажа товара покупателям на территории Российской Федерации образует самостоятельный объект налогообложения. Налоговые правоотношения, возникшие в связи с реализацией налогоплательщиком товара Ситникову А.Н. и Стонер И.И., не влияют на право общества применить налоговый вычет по экспортным операциям.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 40 Кодекса право контроля рыночных цен возникает при их отклонении более чем на 20 % в сторону повышения или понижения от уровня цен, применяемых плательщиком по идентичным товарам в пределах непродолжительного периода времени.

Апелляционный суд, учитывая сезонные колебания цен на фруктовую продукцию, непродолжительность сроков ее хранения, специфику реализации на рынке пришел к выводу о невозможности применения указанной правовой нормы в данном случае.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что из анализа экспертного заключения не представляется возможным сделать вывод о сопоставимости данных об иных плательщиках с обществом "АгроХолдинг" по условиям договоров, объема ввоза и реализации, источников поступления товаров.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по делу N А07-13232/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н.Суханова

Судьи

Е.О.Черкезов А.В.Кангин