Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2011 г. N Ф09-6753/11 по делу N А60-8967/2011

30 сентября 2011 г.

N Ф09-6753/11 Дело N А60-8967/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Лимонова И.В., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс "Урнефть" (далее - общество "ПК "Урнефть") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу N А60-8967/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ПК "Урнефть" - Долматова Л.А. (доверенность от 23.05.2011);

закрытого акционерного общества "Уральский завод Бурового оборудования" (ИНН: 6673187106, ОГРН: 1086673010368; далее - общество "УЗБО") - Герасин С.А. (доверенность от 26.04.2011).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Буровое оборудование" (ИНН: 6658297954, ОГРН: 1086658000736; далее - общество "Буровое оборудование"), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "УЗБО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, в котором просило обязать общество "Буровое оборудование" исполнить обязательство по договору от 02.12.2009 N 02/12 в натуре: доставить и передать истцу карданные валы чертежный номер 4062.90.500 сб. в количестве 100 шт.

Решением от 26.05.2011 (судья Скуратовский М.Л.) исковые требования удовлетворены.

Общество "ПК "Урнефть", полагая, что указанное решение суда нарушает его права и законные интересы, обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 (судьи Крымджанова М.С., Гладких Д.Ю., Григорьева Н.П.) производство по апелляционной жалобе общества "ПК "Урнефть" прекращено.

В кассационной жалобе общество "ПК "Урнефть" просит определение апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 42, п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не принял решение по его заявлению о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка соглашению об уступке права требования от 25.07.2010, в соответствии с которым обществом "УЗБО" передано право требования исполнения обязательств по договору от 02.12.2009 N 02-12 новому кредитору, которым является общество "ПК "Урнефть".

Заявитель жалобы полагает, что на момент вынесения решения судом первой инстанции общество "УЗБО" не имело права требования исполнения ответчиком обязательств по договору от 02.12.2009 N 02-12. Данное обстоятельство, по мнению общества "ПК "Урнефть", затрагивает его права как нового кредитора и лица, фактически получившего карданные валы во исполнение данного договора, и должно входить в предмет судебной оценки по данному делу.

Как следует из материалов дела, между обществом "УЗБО" (заказчик) и обществом "Буровое оборудование" (исполнитель) заключен договор от 02.12.2009 N 02/12, в соответствии с которым исполнитель обязался изготовить комплектующие к карданным валам, выполнить работы по сборке и балансировке карданных валов в количестве 100 шт. и передать их истцу.

Поскольку обязанность по передаче карданных валов обществом "Буровое оборудование" не была исполнена, суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования.

С апелляционной жалобой на данное решение в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось общество "ПК "Урнефть", которое в обоснование своей заинтересованности ссылалось на то, что соглашением от 25.07.2010, заключенным между обществами "УЗБО", "Буровое оборудование", "ПК "Урнефть", ему передано право требования исполнения обязательств по договору от 02.12.2009 N 02/12, в связи с чем обществу "УЗБО" не принадлежит право требования исполнения ответчиком обязательств по договору от 02.12.2009 N 02/12, а также право на обращение в суд, а у ответчика отсутствует обязанность по исполнению обязательств по указанному договору, поскольку данные обязательства исполнены в пользу общества "ПК "Урнефть", как нового кредитора.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.

Основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (п. 2 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, установив, что из содержания решения суда от 26.05.2011 по настоящему делу не следует, что оно принято о правах и обязанностях общества "ПК "Урнефть"; общество "ПК "Урнефть" не является лицом, участвующим в деле, сделал правильный вывод о том, что заявитель апелляционной жалобы не является лицом, имеющим право на апелляционное обжалование по настоящему делу, в связи с чем обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе общества "ПК "Урнефть" применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу N А60-8967/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс "Урнефть" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

И.В. Лимонов А.Н. Токмакова